Garmin CIRQA Ultimate Scientific Review!

Ce rapport d'analyse scientifique et systématique du Garmin Circa se concentre sur sa performance de suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice, les mesures nocturnes et l'analyse des stades de sommeil. Les tests ont été effectués à la fois au poignet et au biceps, deux emplacements qui influencent significativement les résultats et les recommandations. Le testeur, un scientifique spécialisé en analyse de données biologiques, a comparé le Garmin Circa à un appareil de référence, la ceinture thoracique ECG Polar H10 pour la fréquence cardiaque, et au dispositif EEG ZMax pour le sommeil. Les données du Circa sont présentées côte à côte pour les deux emplacements de port. Concernant le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice : Pour le cyclisme en salle (spinning), activité relativement facile à suivre, le Circa a montré d'excellents résultats aux deux emplacements. Au poignet, la corrélation avec le Polar H10 était de 0.99. Au biceps, elle était encore meilleure, atteignant une corrélation arrondie de 1.00, avec très peu de déviations. Les exemples visuels confirment un bon accord général, avec quelques légères déviations au début pour le poignet, et une performance quasi parfaite pour le biceps. La course à pied, plus exigeante, a révélé une différence notable. Au poignet, la corrélation était de 0.89, avec des déviations plus importantes et des pics erronés. Au biceps, la corrélation atteignait 0.98, démontrant une performance nettement supérieure. Les exemples individuels montrent que le poignet a eu du mal, avec des pics non réels, tandis que le biceps a suivi correctement les intervalles et les variations de fréquence cardiaque. Le testeur recommande fortement l'utilisation d'un bracelet au biceps pour la course. Pour le cyclisme (extérieur), la différence était moins marquée mais toujours présente. La corrélation au poignet était de 0.92, avec quelques détections de fréquence cardiaque trop basses ou trop hautes. Au biceps, la corrélation était de 0.96, avec très peu de détections erronées. Les exemples montrent que le biceps offre une mesure plus proche de la réalité, avec des déviations mineures. Le port au biceps est donc également recommandé pour le cyclisme. Enfin, pour la musculation, activité qui soumet le poignet à beaucoup de tension, le port au biceps s'est avéré nettement plus performant. La corrélation au biceps était de 0.91, contre 0.73 au poignet, où le dispositif a manqué de nombreux pics et enregistré des valeurs erronées. Bien que le biceps n'ait pas été parfait, manquant parfois des pics, il a globalement mieux suivi les variations, notamment lors d'exercices comme le développé couché ou les dips. Une comparaison globale des performances du Circa au poignet avec d'autres appareils testés précédemment montre qu'il est performant pour le spinning, mais commence à montrer des limites pour le cyclisme et surtout pour la course et la musculation, où 73% des appareils testés font mieux pour la course. En attribuant des scores basés sur la corrélation moyenne des trois exercices cardio, le Circa au biceps obtient un score de 98 (excellent), tandis qu'au poignet, il obtient 93 (bon), principalement à cause des résultats en course et cyclisme. Concernant le suivi des stades de sommeil la nuit : Le test a comparé le Circa à un dispositif EEG ZMax. Le sommeil profond a été bien suivi au poignet (81% de concordance). Le sommeil léger était acceptable (67%), mais une partie a été mal classée. Le sommeil paradoxal (REM) a été le point faible majeur au poignet, avec seulement 45% de concordance, une grande partie étant classée comme sommeil léger. De manière surprenante, le port au biceps a amélioré la performance. La concordance du sommeil profond a atteint 91%, celle du sommeil léger est restée similaire (69%), et surtout, la concordance du sommeil paradoxal a augmenté à 58%. Le testeur ne peut expliquer précisément cette amélioration au biceps. Les exemples de nuits montrent que le sommeil profond est globalement bien détecté dans les deux cas, avec parfois un excès de détection au biceps. Les difficultés résident principalement dans la détection du sommeil paradoxal. Le Circa au poignet semble sous-estimer le sommeil paradoxal, manquant des cycles entiers ou des segments. Le biceps a montré une meilleure détection, bien que la durée et la localisation exacte des segments ne correspondent pas toujours parfaitement à la référence. En comparant le Circa aux autres appareils sur un graphique de sensibilité moyenne versus le moins bon stade de sommeil, le Circa au biceps se classe dans le "deuxième tiers" des appareils, tandis qu'au poignet, il est relégué dans le "troisième tiers". Cette amélioration au biceps est attribuée à moins d'artefacts et de mouvements dus à une moindre liberté de mouvement, résultant en un signal plus clair pour les algorithmes. Le testeur classe les appareils en quatre "tiers". Le premier tiers comprend les meilleurs appareils comme l'Apple Watch, la Pixel Watch, certains Fitbit, Whoop, Oura Ring (version 4), et l'Eight Sleep Pod (bien que non portable). Le Circa au biceps se situe dans le deuxième tiers, tandis qu'au poignet, il est dans le troisième. Les scores attribués pour le suivi du sommeil sont de 73 pour le Circa au biceps (bon) et 64 pour le Circa au poignet (correct). Concernant le suivi de la fréquence cardiaque et de la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) la nuit : Le Circa au poignet a montré une bonne performance pour le suivi de la fréquence cardiaque nocturne, avec la plupart des points proches de la ligne de référence dans une plage étroite de 39 à 55 bpm. Le port au biceps a donné des résultats similaires. Pour la VFC, les mesures au poignet et au biceps sont également jugées fiables et très similaires. Le Circa a tendance à mesurer une VFC légèrement plus basse dans les plages élevées par rapport à la référence, ce qui pourrait être dû à des différences algorithmiques dans la définition de la VFC. Globalement, le suivi de la VFC nocturne est jugé satisfaisant dans les deux configurations. Conclusion générale et verdict : Le testeur a apprécié l'utilisation du Garmin Circa, notamment la présence d'un bouton physique pour démarrer les exercices, ce qui améliore grandement l'expérience utilisateur par rapport à la détection automatique d'activité, qui a été inconsistante, surtout au biceps. Le bouton permet de lancer manuellement une activité cardio, bien qu'il faille choisir le profil à l'avance. En résumé : - Le suivi de la fréquence cardiaque et de la VFC la nuit est excellent, que ce soit au poignet ou au biceps. - Le suivi des stades de sommeil est bon au biceps, mais seulement correct au poignet. - Le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice est bon au poignet (mais avec des difficultés en course), et excellent au biceps, ce qui en fait la configuration fortement recommandée pour l'activité physique. Le testeur suggère de porter le Circa au poignet la nuit pour le sommeil si l'on ne se soucie pas trop de la précision des stades de sommeil, et au biceps pendant l'exercice pour obtenir les meilleures performances. Porter le Circa au poignet en permanence est déconseillé car cela "paralyse" ses performances. Les bracelets au biceps ne sont pas encore largement disponibles ni bon marché (environ 60 dollars en Autriche), ce qui rend leur acquisition coûteuse par rapport à un appareil complet comme le Fitbit Air (99 dollars). Le testeur espère que des fabricants tiers proposeront bientôt des solutions plus accessibles. Malgré le coût des bracelets optionnels, le testeur estime que le Garmin Circa est un concurrent sérieux pour le Fitbit Air, le Whoop strap et l'Amazfit Helios strap, bien qu'il soit dans la fourchette de prix supérieure. Le Circa offre une meilleure expérience hors ligne que le Fitbit Air (du moins dans les versions précédentes testées). Le testeur rappelle l'existence de liens affiliés pour soutenir la chaîne et obtenir des réductions sur divers appareils, y compris le Garmin Circa, le Whoop, l'Oura Ring, etc. Il recommande également de consulter ses autres vidéos sur le Fitbit Air et l'Eight Sleep Pod.