FRANJO : cheval de Troie de l'extrême droite ?

La discussion porte sur Franjo, un humoriste dont les vidéos, présentant trois avis différents, sont perçues par certains comme mettant en valeur l'extrême droite. D'autres le défendent en affirmant qu'il est apolitique et antisystème, bien qu'il parle souvent de politique. L'un des interlocuteurs insiste sur sa neutralité, se disant ni de gauche ni de droite, ce qui est rapidement contredit par l'autre qui généralise que ceux qui se disent neutres sont souvent de droite. Franjo est accusé d'être antivax, complotiste, raciste et homophobe, un "package de base du droitard". Ces accusations sont basées sur le fait que critiquer les mesures sanitaires du Covid est associé à la "complosphère", elle-même liée à l'extrême droite. L'idée qu'un vaccin obligatoire sans recul sur les effets secondaires pourrait être dangereux est soulevée, mais est rapidement assimilée à du complotisme et du fascisme, une manière de discréditer toute réflexion divergente. Le refus de dialoguer avec "ces gens-là" parce qu'ils sont d'extrême droite est critiqué comme une manière de ne parler qu'avec des personnes partageant les mêmes idées, ce qui n'est pas propice au débat. L'argument selon lequel dialoguer avec l'extrême droite leur donnerait de la légitimité est comparé à refuser de discuter avec des nazis. Franjo, en présentant plusieurs avis, y compris des caricatures de la gauche, est accusé de brouiller les pistes, bien que certains estiment qu'il retranscrit fidèlement le débat public. L'humoriste est également défendu comme quelqu'un qui cherche à montrer les nuances dans les débats publics, avec des arguments valables des deux côtés, sans pour autant prendre parti. Son vote pour Marine Le Pen en 2022 est évoqué, mais il est précisé qu'il s'agissait d'un sketch où il expliquait voter pour elle car plus les politiques sont mauvais, plus il a de matière pour son contenu. Ses vidéos à trois personnages sont considérées comme des fictions et non la réalité. L'invitation de Dieudonné à son podcast est un autre point de discorde. Bien que Franjo ait présenté cela comme un droit de réponse suite à des accusations de racisme, l'interlocuteur critique cette décision, la considérant comme une tentative de réhabiliter Dieudonné et de servir "la soupe à l'extrême droite". L'idée de ne pas laisser la liberté d'expression à un "antisémite notoire" est avancée, tandis que l'autre estime que Dieudonné est "extrême de partout". La discussion dérive sur l'intolérance envers les intolérants, une logique qui mène à une spirale sans fin. L'idée de ne pas donner la parole à l'extrême droite est comparée au cordon sanitaire belge, qui, selon certains, réduit leur influence. Enfin, Franjo est critiqué pour avoir invité des gens "ouvertement de gauche" dans son podcast, qualifié de "quota", et pour avoir donné des interviews à des médias d'extrême droite comme "Catho" ou "Le Journal du Dimanche". L'accusation d'être soutenu par le "boys club du stand-up français" est formulée, avec une allusion à de potentielles accusations de #MeToo, une association jugée diffamatoire et dangereuse pour la crédibilité des dénonciations légitimes. La conversation se termine sur une note sarcastique, comparant tout ce que l'un n'aime pas à l'extrême droite.