Bitcoin: The Upside Down

Bonjour à tous et bienvenue dans le cryptoverse. Aujourd'hui, nous allons parler de Bitcoin, le monde à l'envers. Si ce contenu vous plaît, n'oubliez pas de vous abonner à la chaîne, de liker la vidéo, et de découvrir la promotion sur Into The Cryptoverse Premium sur into the cryptoverse.com. Pour rappel, nous organisons la première conférence "Investir à travers les cycles" le 21 novembre, avec Michael Saylor et Greg Cardone parmi les intervenants. Je voulais aborder Bitcoin et un sentiment étrange que j'ai ressenti ces derniers jours. J'avais une thèse qui semblait validée quotidiennement par la hausse des rendements et des prix de l'énergie. Le prix du pétrole, par exemple, augmente progressivement. Sans entrer dans la politique, les conflits géopolitiques affectent les prix de l'énergie. Le président Trump ayant indiqué qu'une résolution n'est pas attendue avant les midterms, je pense que les prix de l'énergie continueront d'augmenter. Théoriquement, l'augmentation des prix de l'énergie fait monter les rendements à long terme de la courbe des taux. Le rendement à 10 ans est maintenant à 5,1 %. La Fed n'augmente pas ses taux assez rapidement pour contrer cette hausse. Bien qu'ils aient récemment augmenté les taux de 25 points de base, cela ne suffit pas. Sur notre plateforme, nous pouvons ajouter les taux de la Fed et les rendements du Trésor, comme le rendement à 2 ans. Si l'on considère le rendement à 2 ans comme une approximation du taux neutre (le taux auquel la politique monétaire est ni expansive ni restrictive), alors lorsque le taux des fonds fédéraux est supérieur au taux neutre, l'économie ralentit. S'il est inférieur, l'économie se réchauffe. La Fed suit généralement le rendement à 2 ans. Les économistes pourraient argumenter que la relation est réflexive, le rendement à 2 ans anticipant les actions de la Fed. Cependant, en général, la Fed suit cette tendance. Ce qui est différent cette fois-ci, c'est leur lenteur de réaction. Bien qu'ils aient déjà été lents par le passé, comme fin 2021 où le rendement à 2 ans a augmenté six mois avant la réaction de la Fed, la différence actuelle est qu'une fois le cycle de hausse entamé, la Fed suivait généralement le rendement à 2 ans. Sous la présidence de Powell, le taux des fonds fédéraux a même été supérieur au rendement à 2 ans pendant plusieurs années. Cette période de politique monétaire restrictive explique pourquoi Bitcoin n'a pas connu de rallye parabolique le cycle précédent et pourquoi il n'y a pas eu de "saison altcoin" ni de rotation spéculative. Pour que ces mouvements se produisent, il faut une politique monétaire plus souple. Cependant, à partir de mars 2026, le rendement à 2 ans a recommencé à augmenter, sans que la Fed ne suive immédiatement. D'autres banques centrales, comme celle de Nouvelle-Zélande, d'Australie, la BCE et la Banque du Japon, ont augmenté leurs taux avant la Fed. La Fed a été en retard dans ce cycle de hausse. Ils ont attendu environ six mois, de mars à septembre, avant de réagir. Le problème actuel est que le taux des fonds fédéraux n'est que de 4 %. Si le taux neutre est proche du rendement à 2 ans, qui est maintenant à 4,9 % (en hausse de 20 points de base en une nuit depuis hier), la Fed est loin derrière. Il est peu probable qu'ils procèdent à une hausse de 50 points de base pour maîtriser l'inflation, craignant d'aggraver les problèmes du marché du travail en relevant les taux trop rapidement face à un choc d'offre. Le marché indique que l'inflation est la préoccupation majeure, et que le taux des fonds fédéraux est potentiellement un point de pourcentage en dessous de ce qui serait nécessaire pour ramener l'inflation à la cible. Si tel est le cas, combien de temps faudra-t-il pour maîtriser l'inflation si la Fed laisse les rendements s'envoler ? Il est peu probable qu'ils y parviennent rapidement s'ils perdent le contrôle des rendements. C'est pourquoi j'ai appelé cette vidéo "le monde à l'envers". La thèse macroéconomique semble se confirmer : prix de l'énergie en hausse, rendements à long terme en hausse car la Fed n'agit pas assez vite, ce qui entraîne une hausse du dollar, qui affiche des plus hauts et des plus bas plus élevés. Si le dollar continue de grimper, quel impact cela aura-t-il sur les actifs risqués ? Le marché boursier semble en pâtir. Le S&P 500 a atteint son sommet mi-août et n'a pas fait de nouveau plus haut. La hausse des prix de l'énergie, des rendements et du dollar a freiné le S&P. Tant que les rendements ne seront pas maîtrisés, cette tendance pourrait se poursuivre. Historiquement, le S&P a atteint ses sommets en années d'élections de mi-mandat vers la fin septembre, comme en 2014 et 2018. Nous sommes actuellement dans cette fenêtre où le S&P commence normalement à corriger. Bien qu'il manque un catalyseur majeur pour une baisse significative, une hausse des taux face à un choc d'offre serait ce catalyseur. Actuellement, le S&P n'a que légèrement baissé depuis son sommet, ce qui est minime. La raison pour laquelle c'est le monde à l'envers, c'est que les matières premières comme l'or et l'argent, qui anticipaient cette hausse des rendements et du dollar, devraient connaître des difficultés à la mi-septembre ou mi-octobre. L'or stagne actuellement, et bien que je n'aie pas d'opinion ferme sur sa direction future (possiblement un plus haut plus haut que le précédent, ou même un plus bas plus bas), le marché haussier pourrait revenir. L'or réagit aux mouvements macroéconomiques, tandis que le S&P, bien que stable, stagne depuis quelques mois, suggérant que ces forces macroéconomiques ont un impact. Face à tout cela, on pourrait s'attendre à ce que Bitcoin ne casse pas à la hausse. J'ai eu tort sur ce point. Si l'on regarde les "golden crosses" (croisements de moyennes mobiles), cela ressemble à un croisement haussier classique dans un marché baissier, suivi d'une correction puis d'un rallye, comme en 2023 et 2019. Le croisement de la moyenne mobile hebdomadaire à 50 jours est également significatif. Historiquement, cela a marqué un retour sur le marché.