Derrière les masques : ce que cache la stratégie Mistral !

Dans cet épisode de Silicon Carnet, l'équipe discute de l'accord récent entre Microsoft et Mistral, le qualifiant de sujet crucial pour la souveraineté européenne. Arthur Mench de Mistral, qui avait précédemment averti de la menace américaine pour la souveraineté européenne, a signé un partenariat majeur avec Microsoft. Certains observateurs qualifient cet accord de "capitulation", mais l'animateur et ses invités, Pierre Gbille, Fabrice Cpelboin et Fanny Bouton, proposent une analyse plus nuancée. Avant d'entrer dans le vif du sujet, l'animateur fait une brève parenthèse pour présenter Conto, une solution intégrée de compte professionnel et de facturation électronique. Il souligne l'obligation future de la facturation électronique en France à partir de septembre 2026 et l'avantage d'utiliser une plateforme agréée comme Conto. Une offre spéciale est également mentionnée pour les auditeurs de Silicon Carnet. Revenant au débat principal, l'accord, annoncé le 21 juillet, est décrit comme un élargissement du partenariat existant, impliquant plusieurs milliards de dollars sans prise de participation au capital. Brad Smith, président de Microsoft, a confirmé que Microsoft s'engage à investir des milliards dans la capacité de calcul des futurs data centers européens de Mistral, avec un premier site prévu à Bruyères-le-Châtel, doté de près de 14 000 GPU Nvidia et visant 1 GW de puissance de calcul d'ici 2030. L'accord inclut également une distribution élargie des modèles de Mistral, tels que Medium 3.5 et OCR4, via le cloud Microsoft et Copilot Studio. Ce contexte est mis en perspective par la suspension récente par les États-Unis de l'accès étranger à certains modèles d'IA, soulignant la dépendance européenne aux solutions américaines. Microsoft chercherait ainsi à pallier ce risque en proposant des alternatives comme Mistral à ses clients européens. Cependant, le paradoxe réside dans les déclarations passées d'Arthur Mench, qui affirmait que l'Europe avait deux ans pour éviter de devenir un "état vassal de l'Amérique", et sa signature actuelle avec Microsoft. Pierre Gbille exprime un certain scepticisme quant à l'enthousiasme affiché lors de l'annonce de l'accord, le qualifiant de "convennu" et de "banalité extraordinaire" d'un point de vue industriel. Pour lui, Microsoft obtient un modèle supplémentaire et Mistral un canal de distribution, ce qui n'est pas révolutionnaire. L'importance de l'accord serait davantage symbolique et politique, racontant l'histoire de l'investissement de Microsoft dans le "champion européen". Il estime que les alignements stratégiques ne sont pas profonds, Microsoft n'étant pas dépendant de Mistral, et vice-versa. Microsoft vise à renforcer Azure et rassurer les régulateurs, tandis que Mistral cherche à augmenter son chiffre d'affaires et à financer sa croissance. Pierre suggère que Microsoft pourrait y gagner davantage en s'ouvrant aux grands comptes européens. L'animateur, en revanche, voit un grand intérêt pour Mistral, qui pourrait ainsi pénétrer ces grands comptes internationaux, souvent déjà clients de Microsoft. Il souligne que les entreprises françaises comme L'Oréal ou Total sont des entités mondiales et nécessitent des solutions déployables internationalement, ce que Microsoft peut offrir. Pierre répond que Microsoft voit aussi dans cet accord un accès privilégié à l'État français, le plus grand client potentiel. Fabrice Cpelboin ajoute que ces grandes entreprises françaises ne sont pas "patriotes" au sens où elles privilégient leurs intérêts économiques et se construisent sur des infrastructures mondiales comme celles de Microsoft, même si cela les rend dépendantes des États-Unis. Il soutient que ce choix est défendable et pragmatique. Il conclut que la "deadline de 2 ans" d'Arthur Mench est désormais caduque ; l'Europe a le choix entre être une colonie ou un gouvernorat, et Mistral pourrait incliner vers le second, mais la souveraineté est compromise. Fanny Bouton met en lumière l'échelle des investissements nécessaires. Les 4 milliards levés par Mistral, incluant capital et dette, sont insuffisants face aux centaines de milliards investis par les hyperscalers américains. Elle pense que Mistral a compris son manque de moyens financiers et de soutien étatique suffisant, et que Microsoft est un partenaire indispensable pour construire des data centers. Elle salue l'accord comme une source de revenus bienvenue pour Mistral, sans y voir une "trahison". Elle souligne les défis logistiques colossaux pour construire des data centers d'IA, notamment en termes d'approvisionnement en électricité et en GPU. Les retards administratifs et environnementaux en France sont un obstacle majeur. Elle s'interroge sur l'absence de collaboration avec des acteurs existants comme OVH. L'animateur révèle que Brad Smith est très francophile, ce qui aurait joué un rôle crucial dans l'obtention de ce contrat en France, face à la concurrence européenne. Il ajoute que le bilan carbone des GAFAM, en chute libre, rend l'énergie décarbonée française très attractive pour ces entreprises, malgré les risques de retards administratifs. Pierre Gbille maintient que l'accord est un partenariat tactique avec une forte valeur narrative, mais il doute de la synergie profonde nécessaire pour que les deux partenaires s'améliorent mutuellement. L'animateur conclut en réaffirmant l'importance de cet accord pour Mistral, qui trouve là un moyen de financement essentiel, face aux critiques de "trahison" qui ignorent les réalités économiques et d'échelle. La discussion se termine avec une transition vers le sujet suivant, concernant les lois sur internet votées par les politiques français sans une compréhension suffisante de la technologie, notamment l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans.