Bitcoin: The Liquidity Paradox

Bonjour à tous et bienvenue dans le cryptoverse. Aujourd'hui, nous allons parler de Bitcoin et du paradoxe de la liquidité. Si vous appréciez le contenu, n'oubliez pas de vous abonner et de liker la vidéo. Je mentionnerai également une promotion sur Into The Cryptoverse Premium. Je serai en Nouvelle-Zélande la semaine prochaine pour parler lors d'une conférence technologique à Christchurch le 16 septembre. Le lendemain, le 17 septembre, j'animerai un atelier sur le cycle du Bitcoin. Si vous êtes dans la région, j'espère vous y voir. Dans cette vidéo, nous allons aborder le paradoxe de la liquidité, qui n'en est pas vraiment un. Il apparaît régulièrement cette année et l'année dernière. Je vais montrer pourquoi Bitcoin a réagi de manière appropriée aux conditions de liquidité, contrairement à ce que pensent beaucoup, à savoir que Bitcoin devrait suivre la masse monétaire M2. La masse monétaire mondiale M2 est à des niveaux records. Aux États-Unis, et dans le monde entier, la masse monétaire atteint des sommets historiques. Le marché boursier est également proche de ses plus hauts niveaux, ayant atteint des sommets il y a quelques semaines. Si la masse monétaire et le marché boursier sont à des niveaux records, pourquoi Bitcoin n'en fait-il pas de même, alors que l'on dit qu'il suit la masse monétaire ? La raison réside dans le flux, le taux de changement. Beaucoup pensent que si la masse monétaire augmente, Bitcoin augmentera. Nous pouvons superposer Bitcoin au graphique de la masse monétaire. Cependant, malgré la masse monétaire qui dépasse largement les niveaux de 2022, Bitcoin n'atteint pas de nouveaux sommets. Pourquoi cette différence par rapport au marché boursier ? La raison nous a été montrée en 2019. En 2019, la masse monétaire augmentait également, mais Bitcoin a chuté, tandis que le marché boursier atteignait de nouveaux sommets. La liquidité est plus que la simple masse monétaire. Je vais vous montrer un graphique de la liquidité nette mondiale. Il ne s'agit pas seulement de M2, mais d'une mesure qui agrège les bilans des banques centrales majeures (Fed, BoJ, BoC, BoE, BCE) et soustrait le reverse repo et le TGA. Cette métrique permet de savoir si les conditions sont favorables ou restrictives. Beaucoup étaient optimistes pour Bitcoin en 2026 en se basant sur M2 à son plus haut. Mais M2 était aussi à des sommets en 2014, 2018 et 2022, sans empêcher Bitcoin de baisser. Bitcoin est sensible à la liquidité. La liquidité nette mondiale n'est pas proche des sommets de 2021-2022. En 2022, elle était d'environ 30 billions de dollars, alors qu'elle se situe actuellement autour de 25 billions de dollars. Cela représente 5 billions de dollars en moins agrégés. De plus, les bilans des banques centrales sont mesurés en dollars. Si le dollar monte, la liquidité baisse, et vice-versa. Si l'on superpose Bitcoin à ce graphique, on observe que Bitcoin a stagné en 2019 et a chuté jusqu'à ce que la liquidité nette mondiale remonte rapidement, notamment en réponse à la pandémie, qui a incité les banques centrales à augmenter leurs bilans. Le problème pour Bitcoin est que la croissance de l'IA a entraîné une concentration des gains sur le marché boursier, avec quelques méga-capitalisations qui tirent l'indice vers le haut, sans inquiéter la Fed. Ainsi, la liquidité nette reste faible. Ce scénario, qui semble nouveau, s'est déjà produit en 2019-2020, mais à une échelle moindre. Bitcoin a connu un marché haussier de quatre ans en période de resserrement quantitatif. La différence est que le cycle précédent a été interrompu, permettant un marché haussier en QT puis en QE. Le dernier cycle n'a connu qu'un marché haussier en QT avec des taux élevés. On peut se demander si Bitcoin agit différemment ou s'il suit son comportement habituel, c'est-à-dire réagir à la mesure de liquidité appropriée. Au lieu de se concentrer sur M