Oura Ring 5 Scientific Review (1 Month Of Data)

Après plus d'un mois de tests, l'Oura Ring 5 a révélé des aspects surprenants, notamment son format plus compact qui, au fil du temps, s'est avéré plus confortable que des appareils plus volumineux comme l'Ultra Human Ring Pro. Cependant, cette conception plus petite n'est pas l'aspect le plus intéressant de mes découvertes. Étonnamment, les résultats du suivi des stades de sommeil de l'Oura Ring 5 sont moins bons que ceux obtenus avec l'Oura Ring 4. Cette conclusion ne repose pas sur quelques nuits, mais sur un mois complet de données, rendant difficile de l'attribuer à de simples variations quotidiennes. J'ai discuté de ces résultats avec Oura, qui affirme que leurs tests internes ne montrent pas de différence significative entre les deux générations. La cause de cette dégradation reste inexpliquée ; cela pourrait être un problème systématique avec l'anneau 5, ou spécifique à mon appareil, mon doigt, ou mon ensemble de données. Je porte l'anneau sur le même doigt que d'habitude et j'ai même commencé à tester un second Oura Ring, mais les données présentées ici proviennent de mon annulaire gauche, mon doigt de référence. Heureusement, les résultats sont bien plus positifs dans d'autres domaines. Les mesures nocturnes de la fréquence cardiaque et de la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) de l'Oura Ring sont exceptionnelles, et d'après mes tests, elles restent les meilleures du marché. Le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice semble s'améliorer, mais n'est pas encore optimal, surtout pour les activités impliquant des changements rapides de fréquence cardiaque ou une forte implication de la main. En tant que scientifique post-doctoral spécialisé dans l'analyse de données biologiques, cette vidéo se concentre sur les données et leur analyse. Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une revue finale complète de l'Oura Ring 5. Des tests supplémentaires sont prévus, notamment avec le second anneau et sur une deuxième personne, pour des conclusions plus définitives. Cependant, cette présentation est déjà l'analyse la plus complète des données de l'Oura Ring 5 que vous trouverez, utilisant toutes les données collectées sur plus d'un mois. Commençons par l'analyse de la fréquence cardiaque nocturne. Les mesures de référence sont sur l'axe horizontal et celles de l'Oura Ring 5 sur l'axe vertical. Une concordance parfaite serait représentée par la ligne noire diagonale, tandis que la ligne bleue représente la meilleure ligne d'ajustement. Chaque point correspond à une mesure de fréquence cardiaque. L'accord est excellent. Ma fréquence cardiaque variait entre 35 et 58 battements par minute (BPM) pendant ces nuits, et l'Oura Ring 5 a détecté avec une grande précision des différences de 2 à 3 BPM dans cette plage étroite. Les résultats sont très satisfaisants. En examinant des nuits individuelles, les courbes de référence (rouge) et de l'Oura Ring (bleu-vert) se superposent très bien. L'Oura Ring a capté les baisses et stabilisations de la fréquence cardiaque. Bien que l'Elite HRV (référence) ait détecté quelques pics lorsque j'étais probablement hors du lit, l'Oura Ring semble filtrer ces moments, ce qui est une approche logique. Globalement, les résultats sont parmi les meilleurs que j'aie jamais vus. Passons à la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC). La VFC mesure la variation des intervalles entre les battements cardiaques, et une VFC élevée est un indicateur de santé et de longévité. C'est une mesure plus difficile à obtenir, mais l'Oura Ring a fait un travail remarquable. Ma VFC variait entre 20 et 130, et l'Oura a bien capté ces variations. Bien que légèrement plus "bruitée" que les mesures de fréquence cardiaque, la performance est bien meilleure que la plupart des appareils, et encore une fois, ces résultats sont parmi les meilleurs. La ligne bleue suit fidèlement la ligne noire, indiquant une très bonne concordance. L'accord est très bon, même si je dois estimer comment Oura calcule sa VFC (j'utilise une moyenne sur 15 minutes pour mes comparaisons). Je n'ai aucune plainte concernant la VFC. Je fais entièrement confiance à ces métriques dans l'application Oura. Maintenant, abordons le suivi des stades de sommeil, là où les résultats sont plus déroutants. En haut, nous avons le dispositif de référence, le bandeau EEG Zmax, conçu spécifiquement pour les études de suivi du sommeil, et l'Oura Ring à gauche. Un accord parfait signifierait 100% sur la diagonale jaune. L'accord pour le sommeil profond est très bon, à environ 81%. Pour le sommeil léger, il est de 72%. Cependant, c'est pour le sommeil paradoxal (REM) que l'Oura Ring 5 montre des difficultés, avec un accord d'environ 57%. C'était plus élevé avec l'Oura Ring 4. Le sommeil paradoxal est souvent confondu avec le sommeil léger, mais encore plus souvent que prévu avec les périodes d'éveil. Une grande partie de ce que ma référence a identifié comme sommeil paradoxal a été détectée comme éveil par l'Oura Ring, ce qui est la principale source de divergence et n'était pas un problème aussi important auparavant. En examinant des exemples de nuits, l'Oura Ring détecte souvent un peu plus de sommeil profond que la référence, mais l'accord reste bon. Cependant, pour le sommeil paradoxal, l'Oura Ring 5 semble sous-estimer significativement ces périodes. Par exemple, sur une nuit, l'Oura Ring n'a détecté que de très petits segments de sommeil paradoxal, manquant de nombreux segments détectés par la référence. Ces périodes manquées sont souvent classées comme éveil ou sommeil léger. Sur d'autres nuits, l'accord est meilleur pour le sommeil paradoxal, mais l'Oura Ring a tendance à y inclure davantage de temps d'éveil ou de sommeil léger. La position des cycles de sommeil est généralement correcte, ce qui permet de visualiser les cycles. En comparant ces résultats à ceux de la concurrence, l'Oura Ring 5 se situe un peu plus bas que l'Oura Ring 4 dans mes tests. Les meilleurs appareils (premier niveau) dans mes tests incluent l'Oura Ring 4, le Whoop strap, le Eight Sleep Pod, et les appareils Fitbit et Google (Pixel Watch et Apple Watch). L'Oura Ring 5 se retrouve dans le deuxième niveau, aux côtés de nouveaux appareils Amazfit, de certains Garmin récents, et des Galaxy Watch (2025). Le troisième niveau comprend les appareils Polar, d'anciens Garmin et de nouveaux Huawei. Le quatrième niveau regroupe les appareils les moins performants comme le Y-band. Il est surprenant que l'Oura Ring 5 soit descendu d'un niveau dans mes tests. Si vous recherchez le meilleur suivi des stades de sommeil, l'Oura Ring 4, le Whoop, les produits Fitbit/Pixel, l'Apple Watch, et le Eight Sleep Pod sont de meilleures options. Le Eight Sleep Pod est mon appareil préféré pour améliorer le sommeil, bien que très cher, car il permet de réguler la température du matelas et de la couverture. Je suis curieux d'entendre les retours de ceux qui ont mis à niveau de l'Oura Ring 3 ou 4 vers le 5, concernant les changements dans le suivi des stades de sommeil. Une autre métrique, le Kappa de Cohen, montre un accord similaire entre l'Oura Ring 4 et 5. La baisse de performance que j'observe est due à la façon dont je pondère les stades de sommeil, car le Kappa de Cohen ne pèse pas chaque stade de manière égale. Oura a déclaré vouloir publier ses tests de suivi du sommeil dans une revue scientifique. En calculant un score de sommeil, basé sur la sensibilité moyenne sur les trois stades de sommeil (70% pour l'Oura Ring 5), l'appareil obtient une note de "bon, mais plus excellent". J'espère que de futurs tests montreront une amélioration. Concernant le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice, l'Oura Ring 5 a été testé lors de différentes activités. Pour le spinning (cyclisme en salle), les résultats sont corrects. La corrélation est de 0,91, ce qui est acceptable, mais de nombreux wearables au poignet font mieux. L'anneau a parfois détecté une fréquence cardiaque trop basse ou trop élevée, et a eu du mal à suivre certains pics et creux. Les difficultés surviennent souvent au début de la session, probablement en raison de l'échauffement et du léger gonflement des doigts. Pour la course à pied, les résultats sont plutôt bons, avec une corrélation de 0,95. La plupart des points sont proches de la ligne bleue. Il y a eu quelques déviations mineures, et parfois un "cadence lock" où l'anneau détecte la fréquence de la course plutôt que la fréquence cardiaque. Mais globalement, pour la course, qui sollicite moins les doigts, l'Oura Ring est tout à fait convenable. Cependant, pour le cyclisme en extérieur, la performance chute drastiquement. La corrélation est très faible, à 0,72. L'anneau détecte la plupart du temps une fréquence cardiaque trop basse, et parfois trop élevée. Il ne capte pas les changements majeurs de fréquence cardiaque, se contentant de suivre une moyenne. Pour les trajets en ville avec de nombreux arrêts, la performance est médiocre. Pour les sorties sur route, il s'ajuste un peu mieux, mais manque toujours les détails. En comparant ces performances à d'autres appareils, l'Oura Ring 5 n'est pas très performant. Pour le cyclisme en salle et en extérieur, il ne surpasse que 13% et 19%