LE GRAND RECAP : Le grand ménage dans la tech !

Ce premier épisode de "Silicon Carnet", format long du vendredi soir, inaugure un nouveau rendez-vous entre amis pour décortiquer l'actualité tech de la semaine. Au menu : les patrons de la tech à la Maison Blanche, les actions de la FTC, l'IA, et une critique de la French Tech. L'événement marquant est la réunion à la Maison Blanche où Donald Trump a convié les grands noms de la tech, dont Dario Amodei, Elon Musk, et Mark Zuckerberg. Ils y ont signé un accord sur la "super intelligence", remplaçant le terme "intelligence artificielle". Ce changement de terminologie, adopté par tous, y compris Xi Jinping lors de sa visite, est interprété comme une stratégie visant à se positionner en tête de la course, laissant les autres derrière. Le récit autour d'une technologie est jugé crucial pour son adoption, comme l'ont montré les échecs des NFT et du métavers malgré leur potentiel. L'accord, signé avec une faute d'orthographe ("United States" écrit "Untied States"), a suscité diverses interprétations : simple erreur, tentative de Trump d'invalider le document, ou encore une signature enfantine de Greg Brockman, numéro deux d'OpenAI, reflétant une possible perte d'aisance avec l'écriture manuscrite. Au-delà de ce document, la FTC a lancé des investigations sur Anthropic et OpenAI, soulignant un possible manque de coordination entre la Maison Blanche et les institutions gouvernementales. Ces enquêtes, indépendantes de Trump, démontrent que le cadre légal existe déjà et que les acteurs de l'IA pourraient être tenus légalement responsables de leurs actions, à l'instar de l'affaire Philip Morris. L'idée est que les entreprises doivent autoréguler leurs modèles pour des raisons de sécurité, sous peine de sanctions. La FTC enquête notamment sur les débordements d'agents IA, un point de focalisation majeur. Le débat s'est ensuite orienté vers le système de vote américain, décrit comme très participatif, avec des propositions locales qui impliquent directement les citoyens dans les décisions de leur ville. Cette proximité et ce sentiment de participation contrastent avec le système français, jugé déconnecté du quotidien des gens. L'exemple de l'initiative america.gov, un site unique pour l'administration fédérale utilisant l'IA pour répondre aux questions en langage naturel, est mis en avant comme une réussite en matière d'expérience utilisateur. Ce modèle, inspiré de l'iPhone, pourrait, selon les intervenants, augmenter le consentement à l'impôt en offrant des services publics de qualité. En France, des initiatives comme france.gouv.fr tentent de suivre cette voie, mais les projets informatiques de l'État sont souvent marqués par des retards et des dépassements de coûts. La comparaison avec les 33 000 services connectés aux États-Unis face aux 29 000 en France souligne un décalage. La discussion a ensuite abordé le revenu universel, évoqué par Elon Musk. Il anticipe une polarisation des métiers : une petite élite de milliardaires grâce à l'IA, et des artisans (incluant consultants et avocats) proches de leurs clients. Les métiers intermédiaires, facilement remplaçables, pourraient nécessiter un revenu de subsistance. En France, ce concept soulève des inquiétudes quant à son financement et aux problèmes sociaux potentiels liés à une masse de personnes sans emploi. Le sujet de l'affaire Télisson Aurélien, un roman vendu comme humain mais potentiellement créé par IA, a suscité un débat sur la transparence. Bien que le roman cartonne, certains le considèrent comme une tromperie. D'autres estiment que l'utilisation de l'IA dans la création artistique est une évolution normale, comparable à l'utilisation d'outils numériques. La distinction entre œuvre littéraire et contenu informatif est soulevée : l'IA serait acceptable pour des manuels ou des reportages vérifiés, mais plus délicate pour des romans. Paul Médina, député français, a été critiqué pour son revirement sur l'IA. Ayant initialement soutenu cette technologie, il dénonce désormais le "pillage" de propriété intellectuelle par les chatbots, une position jugée opportuniste et en phase avec le rejet massif de l'IA en France. Cette volte-face est interprétée comme une stratégie électorale pour séduire un électorat méfiant. Enfin, une "balle perdue" de Madines critique les "bullshit jobs" de la French Tech, un format jugé hypocrite par certains, car Madines a elle-même bénéficié de ce modèle économique basé sur la promotion de startups. La fin de la French Tech en tant que modèle économique est envisagée, au profit de formats plus directs et sincères, comme les podcasts indépendants. Le débat s'est conclu sur le lancement du robot humanoïde F03 de Figure, qui fait ses adieux à son prédécesseur en le faisant sauter dans un bain d'acier fondu. Cette communication, jugée spectaculaire mais surfant sur la peur de l'IA, contraste avec l'approche plus positive et enthousiaste des Chinois en matière de robotique. Les Américains sont accusés d'une stratégie marketing basée sur la peur, risquant de braquer la population et les politiques, tandis que les Chinois misent sur l'intégration et l'enthousiasme.