Une négociation a 320 MILLIONS... menée sur la blockchain ?!

Le 6 septembre, une adresse Bitcoin a reçu près de 4000 Bitcoins, soit environ 320 millions de dollars, provenant du coffre-fort de Liquid Network, une sidechain de Bitcoin gérée par Blockstream. L'auteur du retrait a laissé un message dans la blockchain : "Nous sommes des White H. Contactez-nous on chain." Il s'agit d'un hack spectaculaire, car il touche une sidechain réputée, appartenant à l'une des plus grandes entreprises de l'écosystème Bitcoin. Liquid Network est une sidechain de Bitcoin développée par Blockstream, une entreprise influente fondée en 2014 par Adam Back, l'inventeur du Hashcash. Liquid est une blockchain distincte qui fonctionne parallèlement à Bitcoin, offrant des transactions plus rapides, moins chères et masquées. Le LBTC est la version de Bitcoin circulant sur Liquid. Pour en obtenir, des Bitcoins sont envoyés à une adresse contrôlée par la Fédération Liquid, où ils sont bloqués, et le même montant en LBTC est créé sur la sidechain. En théorie, chaque LBTC en circulation correspond à un Bitcoin réel. Le coffre-fort est géré par une fédération de plusieurs dizaines d'entreprises pour éviter qu'un acteur unique ne puisse bloquer le système ou s'emparer des fonds. Liquid héberge également d'autres actifs comme l'USDT et des RWA (Real World Assets) tokenisés. Le 6 septembre, l'attaquant a d'abord testé une faille en fabriquant un peu plus de deux LBTC sans dépôt, puis les a envoyés au service de Payout de Side Swap, un portefeuille et service Liquid, pour vérifier la conversion en vrais Bitcoins. Le test ayant réussi, il a répété l'opération avec près de 4000 LBTC "fantômes". Side Swap les a convertis en Bitcoins réels et les a envoyés sur la blockchain Bitcoin, réduisant le coffre de la Fédération de 4200 à 197 Bitcoins. Charles Guimet, directeur technique de Ledger, a repéré la sortie massive de fonds et le message dans le champ H_return de la transaction, où l'auteur se présentait comme un "white hat". Guimet a douté de cette affirmation, car un hacker éthique ne vide pas un portefeuille avant de discuter. Liquid a réagi rapidement en coupant les nœuds du bridge, gelant la sidechain, et les plateformes ont suspendu les dépôts et retraits de LBTC. Blockstream a répondu sur la blockchain, invitant l'attaquant à contacter leur équipe de sécurité. La faille résidait dans le logiciel Element de Liquid. Les transactions sur Liquid ont des montants masqués et utilisent des "range proofs" cryptographiques pour prouver leur cohérence. Pour éviter des calculs répétés, Element met en cache les preuves déjà validées. L'attaquant a exploité une faiblesse dans l'identification de ces preuves dans le cache. Il était possible de soumettre des données invalides qui ressemblaient à des données déjà vérifiées pour le cache. Pendant 14 heures avant l'attaque, le hacker a envoyé 68 fois la même "range proof" valide dans de petites transactions pour s'assurer qu'elle soit bien enregistrée dans le cache des nœuds. Une fois le terrain préparé, il a construit une transaction frauduleuse avec la même étiquette que cette preuve valide. Les nœuds, voyant l'étiquette dans le cache, ont laissé passer la transaction sans vérification, permettant la création de LBTC sans Bitcoins correspondants, qui ont ensuite été convertis en Bitcoins réels via Side Swap. Le modèle de sécurité de Liquid, basé sur un multisig de fédération, est efficace contre un membre malhonnête ou un piratage d'entreprise, mais inefficace contre un bug dans le code qui détermine la validité des transactions. Le protocole Bitcoin lui-même n'a pas été affecté. Un correctif pour ce cache existait déjà, écrit le 3 août et fusionné publiquement sur GitHub le 2 septembre, soit 4 jours avant l'attaque. Cependant, il n'avait pas encore été déployé dans une version publiée du logiciel, laissant tous les nœuds vulnérables. L'intervalle de 4 jours entre un correctif public et son déploiement est considéré comme trop long, surtout à une époque où l'IA peut transformer un patch en faille fonctionnelle en quelques heures. Une négociation s'est engagée via des transactions Bitcoin. Le hacker a posé ses conditions : la sidechain était toujours en danger, tous les nœuds devaient être patchés, et les fonds seraient restitués une fois cela fait. Blockstream a corrigé le