The Nerd Reich : la Silicon Valley veut-elle remplacer la démocratie ?

L'entretien porte sur un livre intitulé "The Nerd Reich: Silicon Valley Fascism and the War on Democracy" de Guil Duran, un journaliste américain respecté et ancien conseiller politique. Le livre soulève la question de savoir si la Silicon Valley est fasciste et si une partie de l'élite technologique américaine cherche à renverser la démocratie. L'un des intervenants n'a pas encore lu le livre en entier mais a pris connaissance des débats qu'il a suscités, notamment entre l'autre intervenant et Gilles Babinet. Il estime que le livre est une enquête qui met en lumière des faits connus depuis longtemps, notamment l'existence du mouvement des "lumières sombres" popularisé par l'entrée d'Elon Musk dans la campagne de Donald Trump et le soutien de figures de la tech comme Marc Andreessen. Ce mouvement est perçu comme un basculement idéologique au sein de l'élite de la Silicon Valley, traditionnellement progressiste et démocrate. Ce basculement concernerait les 1% les plus riches, déconnectés de la masse des employés démocrates. L'intervenant souligne que cette déconnexion a des raisons profondes, historiques et sociologiques, et qu'elle pourrait avoir des implications aux États-Unis et en Europe, sans pour autant dramatiser la situation. Il rejette l'idée que des figures comme Musk soient responsables de la montée de partis comme l'AFD en Allemagne, comparant cela à l'ingérence d'Obama soutenant Macron. Il insiste sur le fait que l'ingérence est un phénomène ancien et omniprésent, où les grandes puissances tentent d'influencer les choix politiques des États alliés ou vassaux pour servir leurs propres intérêts. L'autre intervenant, qui a lu le livre, déculpabilise son interlocuteur en affirmant qu'il n'y apprendra rien de nouveau, mais qu'il offre un contexte intéressant. Il résume la thèse de Duran : une petite partie de l'élite technologique américaine aurait conclu que la démocratie est un obstacle à la liberté, à l'innovation et à l'efficacité. Le livre suggère que depuis des décennies, des idées et des réseaux se sont formés, et qu'ils disposent désormais des moyens politiques pour contourner ou remplacer la démocratie. Le premier reproche fait au livre par l'intervenant qui l'a lu est la thèse selon laquelle ces réseaux se seraient créés sur plusieurs décennies avec une intention de subversion démocratique. Il reconnaît la rigueur journalistique de Duran dans la présentation des faits, mais conteste l'interprétation de ces faits, qu'il voit comme des pièces isolées assemblées pour créer une image globale potentiellement trompeuse. Le livre prend comme point de départ une déclaration de Peter Thiel en 2009, où il affirmait ne plus croire en la démocratie, la considérant comme un obstacle à la liberté. Cependant, l'intervenant nuance cette interprétation, affirmant que Thiel n'appelait pas à un coup d'État, mais plutôt à des moyens d'échapper au système et aux institutions en place, sans chercher à les renverser. Il compare cela à une discussion rapportée entre Thiel et Musk, où Thiel exprimait son désarroi face à l'orientation social-démocrate des démocrates américains, et Musk répondait qu'il n'y avait "nulle part où aller". C'est de cette discussion que serait née l'envie de Musk de s'investir en politique. L'intervenant formule deux critiques principales à l'égard du livre : le titre, "The Nerd Reich", jugé trop provocateur et potentiellement hypocrite de la part de l'auteur qui prétend que ce terme vient des groupes qu'il étudie. Il y voit un simple coup marketing. Il propose ensuite une analyse historique, comparant la situation actuelle à la Révolution française. Les causes profondes de la Révolution étaient que les classes productives (le tiers état, mené par la bourgeoisie libérale) supportaient le poids de la fiscalité sans avoir de pouvoir politique, face à des classes qu'elles considéraient comme parasites (noblesse et clergé). Ces classes productives ont cherché à prendre le pouvoir en utilisant la démocratie comme instrument. Aujourd'hui, il observe une situation similaire aux États-Unis, où une classe d'entrepreneurs, notamment de la Silicon Valley, se considère comme productive et génératrice de richesse, mais estime ne pas avoir le pouvoir politique, qui serait aux mains d'une "managerial class" ou "classe des intellectuels". Cette classe, diplômée, souvent de centre-gauche à gauche radicale, est perçue comme ne produisant rien, surtout dans la fonction publique, et ayant un poids démographique suffisant pour influencer les élections. Pour les entrepreneurs, la démocratie, qui était autrefois un moyen de prendre le pouvoir, tend désormais à favoriser la prise de pouvoir par des "parasites" et des "rentiers" accrochés à l'État. D'où leur questionnement sur la pertinence de la démocratie. Cette idée se traduit par une volonté de "révolution" ou d'évasion. L'intervenant suggère que l'objectif n'est pas tant de renverser le système que de le fuir, en utilisant les nouvelles technologies comme l'IA et la conquête spatiale. Il évoque le concept de "network states" développé par Balaji Srinivasan, qui propose de créer de nouvelles communautés, voire de nouveaux pays, basés sur internet et des territoires acquis, afin d'expérimenter des modèles d'État plus efficients et moins contraignants. Il rappelle l'histoire des États-Unis, où la création de villes nouvelles et la mobilité des frontières permettaient une forme d'expérimentation et de concurrence fiscale. Il s'interroge sur la possibilité de créer de nouveaux États aujourd'hui, notant que la Silicon Valley elle-même est née d'un désir d'échapper à Washington. L'idée serait de créer un État à partir de zéro, plus efficient, avec moins de taxes, potentiellement avec l'aide de l'IA, soulevant la question de qui serait accepté dans ces nouvelles entités. Ce phénomène de fuite est comparé aux flux migratoires historiques, où des individus quittent leur environnement d'origine pour chercher de meilleures opportunités. L'intervenant exprime le sentiment que des figures comme Peter Thiel et Elon Musk sont en réalité "déprimées". Malgré leur puissance financière, ils se sentent impuissants face au système politique. Il cite l'exemple d'Elon Musk, qui, après avoir soutenu Donald Trump et été nommé au "Dodge" (une commission gouvernementale), a été "dégagé" pour avoir fait trop de remous, montrant les limites de leur influence. Il suggère que le pouvoir d'un milliardaire n'est pas suffisant pour manipuler un système bureaucratique complexe comme l'État. Le débat sur l'efficacité des dépenses gouvernementales, souvent associé à l'extrême droite aujourd'hui, est relativisé. L'intervenant affirme que cette question est transpartisane et a toujours été au cœur des préoccupations démocratiques, citant les États généraux convoqués sur des bases fiscales. Il revient sur la figure de Balaji Srinivasan et les "network states", soulignant que l'objectif de ces communautés est de "s'échapper" plutôt que de "renverser" le système. La technologie permet de créer de nouvelles entreprises, communautés et monnaies, et potentiellement de nouvelles cités et pays. L'intervenant distingue les idées de leur application, notant que même si Peter Thiel peut être considéré comme un antidémocrate, cela n'est pas illégal et ne signifie pas qu'il détient un pouvoir absolu. Il oppose la vision du livre à sa propre analyse des dérives totalitaires. Pour lui, le fascisme est un totalitarisme où l'État contrôle toutes les sphères sociales. Il craint plutôt un contrôle croissant de l'État sur la sphère privée, potentiellement accentué par les outils de la tech. Il imagine un dictateur moderne utilisant la technologie pour un contrôle total, rendant toute opposition impossible. Il pense que le livre de Duran, bien que provocateur et potentiellement commercial dans son angle, met en lumière des faits importants. Cependant, il estime que la conclusion du livre, qui pourrait appeler à un contrôle étatique accru sur les entreprises privées (plus de taxes, démantèlement), risquerait d'augmenter encore le pouvoir de l'État, menant paradoxalement à un totalitarisme "par la tech". Il cite l'exemple de la facturation électronique, qu'il perçoit comme une intrusion sans précédent de l'État dans les affaires privées des entreprises. En conclusion, l'intervenant qui a lu le livre estime que le risque n'est pas que l'élite de la Silicon Valley renverse la démocratie, mais plutôt qu'elle finisse par fuir un système qu'elle ne peut contrôler. Il pense que des expériences comme le "Dodge" ont montré leur impuissance, poussant des figures comme Elon Musk à se concentrer sur des projets d'évasion comme la conquête de Mars. L'autre intervenant s'engage à lire le livre, anticipant des anecdotes intéressantes mais des conclusions qu'il voit venir. Ils conviennent de la complexité du sujet et de la nécessité de poursuivre la conversation.