Galaxy Watch 9 & Ultra 2 - Initial Scientific Review!

Ce test initial évalue les performances des nouvelles Galaxy Watch Ultra 2 et Galaxy Watch 9 en matière de suivi sportif et de santé, notamment le cyclisme en salle, la course à pied et le cyclisme en extérieur, ainsi que le suivi GPS et les phases de sommeil. Les résultats sont étonnamment bons. Concernant le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice, la Galaxy Watch Ultra 2 montre d'excellents résultats. Pour le cyclisme en salle, la corrélation avec le Polar H10 (référence ECG) est de 0,99, ce qui est très élevé. Les mesures se superposent bien, avec seulement des déviations mineures. Pour la course à pied, la corrélation est de 0,98. Bien que quelques déviations soient observées dans les fréquences cardiaques plus élevées (un peu trop hautes ou trop basses par moments), l'ensemble reste très bon. Pour le cyclisme en extérieur, sur deux courtes sorties, la corrélation est également de 0,98, ce qui est excellent. Les points sont proches de la ligne de référence, et les accords sont bons, même si les pics complets de fréquence cardiaque ne sont pas toujours détectés. Comparée à d'autres appareils, la Galaxy Watch Ultra 2 surpasse 71% des appareils pour le cyclisme en salle, 88% pour le cyclisme en extérieur et 69% pour la course à pied. Cette performance initiale est très prometteuse pour l'amélioration du suivi de la fréquence cardiaque des montres Galaxy. La Galaxy Watch 9 présente des résultats similaires pour le suivi de la fréquence cardiaque. Pour le cyclisme en salle, la corrélation est également de 0,99, avec des déviations mineures. Cependant, pour la course à pied, les résultats sont moins fiables en raison d'une batterie déchargée en plein milieu de la course. La qualité des mesures de fréquence cardiaque pourrait avoir été affectée par le faible niveau de batterie, ce résultat doit donc être ignoré pour l'instant. La Galaxy Watch Ultra 2 a une bien meilleure autonomie. Pour le cyclisme en extérieur, la corrélation est de 0,96, ce qui est bon. Des déviations légèrement plus importantes que pour l'Ultra 2 sont notées, mais le capteur étant similaire, des résultats très proches sont attendus à long terme. La Watch 9 surpasse 72% des appareils pour le cyclisme en salle et 76% pour le cyclisme en extérieur. Globalement, le suivi de la fréquence cardiaque des deux montres est très satisfaisant pour un test initial. Le suivi des phases de sommeil a été évalué en comparaison avec le bandeau EEG ZMAX, considéré comme un standard "argent". La Galaxy Watch Ultra 2 a obtenu des résultats décents. L'accord pour le sommeil profond est de 81%, pour le sommeil léger de 51% (le moins bon), et pour le sommeil paradoxal de 76%. La montre semble détecter trop de sommeil profond et de sommeil paradoxal, ce qui explique le faible accord pour le sommeil léger. La Galaxy Watch 9 montre des résultats très similaires : 86% d'accord pour le sommeil profond, 48% pour le sommeil léger et 69% pour le sommeil paradoxal. Ces tests initiaux (basés sur deux nuits pour chaque montre) suggèrent que les deux appareils détectent systématiquement trop de sommeil profond et de sommeil paradoxal. Comparées à d'autres appareils, les montres Galaxy se situent dans la "deuxième catégorie" de performance pour le suivi du sommeil. La "première catégorie" inclut des dispositifs comme l'Oura Ring 4, le Whoopstrap, les produits Google (Pixel, Fitbit), l'Apple Watch et le Hly Pot. Les montres Galaxy, les nouveaux appareils Amazefit et certains Garmin se trouvent en deuxième catégorie. En troisième catégorie, on trouve Polar, d'anciens tests Garmin et de nouveaux appareils Huawei. En quatrième catégorie, les anciennes montres Huawei, le Y band et certains appareils Coros. Bien que les montres Galaxy détectent trop de sommeil profond et paradoxal, elles s'améliorent et peuvent être recommandées si le suivi du sommeil est une priorité, en gardant à l'esprit cette tendance. Pour les meilleures performances à bas prix, un Fitbit Air est suggéré. Enfin, le suivi GPS a été testé pour la course à pied avec l'Ultra 2 (la batterie de la Watch 9 étant déchargée). Les signaux GPS de l'Ultra 2 se chevauchent bien sur une piste circulaire, indiquant une bonne précision. Même près d'un grand mur, où les interférences sont courantes, la déviation est faible et la performance reste très bonne par rapport à la concurrence. En conclusion, les Galaxy Watch Ultra 2 et Galaxy Watch 9 ne déçoivent pas. Le suivi de la fréquence cardiaque est bien meilleur qu'attendu, le suivi des phases de sommeil montre des améliorations par rapport à la génération précédente, et la performance GPS de l'Ultra 2 est étonnamment bonne. Ces tests initiaux, bien que basés sur des données limitées, sont prometteurs et permettent de recommander ces montres. Des tests plus approfondis sont prévus.