Fitbit Air vs Amazfit Helio Strap (SCIENTIFIC Review)

Cette vidéo compare les performances du Helio Strap et du Fitbit Air, tous deux au prix de 99 dollars, en se basant sur des données scientifiques. L'analyse est menée par Rob, un scientifique spécialisé dans l'analyse de données biologiques. La performance de suivi de la fréquence cardiaque pendant le cyclisme en salle est excellente pour les deux appareils. Le Fitbit Air, porté sur le biceps (bien qu'une bande officielle pour biceps ne soit pas encore disponible, des plans sont fournis par Google pour les fabricants), montre une corrélation de 1,00 avec un appareil de référence ECG, ce qui est considéré comme parfait. Le Helio Strap, également porté sur le biceps, présente une performance similaire, voire légèrement meilleure, avec une corrélation arrondie à 1,00. Il est important de noter que la version de base du Helio Strap est utilisée pour cette comparaison, car une version Pro, deux fois plus chère, sera lancée prochainement. Pour la course à pied, un exercice légèrement plus difficile à suivre en raison des mouvements, le Fitbit Air sur le biceps maintient une très bonne performance avec une corrélation de 0,99. Le Helio Strap sur le biceps est également excellent, avec une corrélation de 1,00 une fois arrondie, le plaçant très légèrement au-dessus du Fitbit Air en termes de corrélation, malgré une infime déviation dans les plages de fréquence cardiaque plus élevées. Le cyclisme en extérieur est l'exercice cardio le plus difficile à suivre pour la plupart des appareils en raison des secousses et de la tension sur le bras. Sur le biceps, le Fitbit Air affiche une corrélation de 0,98, ce qui reste très bon. Le Helio Strap sur le biceps fait un peu mieux avec une corrélation de 0,99. Bien que les deux soient d'excellents traqueurs de fréquence cardiaque, le Helio Strap semble être légèrement plus précis. Des exemples de sessions montrent que le Fitbit Air suit bien la fréquence cardiaque avec quelques petits détails manqués, tandis que le Helio Strap a eu quelques déviations dans certaines sessions, mais en moyenne, il a commis moins d'erreurs mineures. L'haltérophilie est l'exercice le plus difficile à suivre. Le Fitbit Air sur le biceps s'en sort bien avec une corrélation de 0,95, ce qui est très bon par rapport à la concurrence, mais il manque quelques pics de fréquence cardiaque. Le Helio Strap a une corrélation légèrement meilleure de 0,96, principalement grâce à ses bonnes performances dans la plage de fréquence cardiaque inférieure. Cependant, en examinant les sessions individuelles, le Fitbit Air capture plus de pics de fréquence cardiaque que le Helio Strap. Ainsi, malgré une corrélation légèrement inférieure, le Fitbit Air est jugé un peu meilleur pour l'haltérophilie. En comparant globalement la performance de suivi de la fréquence cardiaque à d'autres appareils testés, le Fitbit Air sur le biceps surpasse 85 à 95% des appareils pour le cyclisme en salle et en extérieur, la course et l'haltérophilie. Le Helio Strap sur le biceps est encore plus performant, surpassant 90 à 97% des appareils. Bien que la différence soit minime, le Helio Strap est légèrement meilleur. Le Fitbit Air porté au poignet montre des corrélations plus faibles, en particulier pour le cyclisme et l'haltérophilie, soulignant l'avantage de porter ces appareils sur le biceps. Les scores globaux de suivi de la fréquence cardiaque sont de 99,4 pour le Helio Strap sur le biceps et de 99,3 pour le Fitbit Air sur le biceps, ce qui indique une performance quasi parfaite pour les exercices cardio. Concernant le suivi de la fréquence cardiaque nocturne, des problèmes d'exportation de données via l'API ont été rencontrés pour le Helio Strap, rendant la comparaison difficile. Le Fitbit Air montre un bon accord avec le dispositif de référence. Le suivi des phases de sommeil est une autre métrique importante. Le ZMAX EEG headband est utilisé comme référence. Le Fitbit Air fait un excellent travail : l'accord pour le sommeil profond est de 82%, le sommeil léger de 75% et le sommeil paradoxal (REM) de 76%. Le Helio Strap est légèrement moins performant : l'accord pour le sommeil profond est de 79%, le sommeil léger de 65% et le sommeil paradoxal de 67%. Bien que le Helio Strap se soit amélioré par rapport aux versions précédentes du micrologiciel, il ne surpasse pas le Fitbit Air. Des exemples de nuits de sommeil illustrent que le Fitbit Air détecte avec précision la plupart des segments de sommeil profond et paradoxal, tandis que le Helio Strap manque certains segments ou en détecte trop. En comparaison avec la concurrence, le Fitbit Air (ainsi que les appareils Google et Pixel qui utilisent le même algorithme) se classe parmi les meilleurs traqueurs de phases de sommeil, aux côtés de l'Apple Watch, du Whoop Strap, de l'Oura Ring et du Eight Sleep Pod. Le Helio Strap se rapproche de cette zone des meilleurs performers mais présente encore de petites déviations. Le score global pour le suivi du sommeil est de 70 pour le Helio Strap (bon) et de 78 pour le Fitbit Air sur le biceps (excellent). Pour un suivi des phases de sommeil abordable, tout appareil Google ou Fitbit est recommandé, et le Fitbit Air est le meilleur choix pour une option sans écran. En résumé, pour le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'activité physique, les deux appareils portés sur le biceps offrent une performance quasi parfaite, le Helio Strap étant légèrement supérieur. Pour le suivi des phases de sommeil, le Fitbit Air est nettement plus performant. L'expérience des applications est également abordée. L'application du Helio Strap offre un bon aperçu initial du sommeil, de la récupération et de l'effort. L'application Google Health pour le Fitbit Air s'améliore, offrant plus de personnalisation et la possibilité d'approfondir les métriques. Cependant, elle rend difficile l'accès aux données détaillées de fréquence cardiaque et de variabilité de la fréquence cardiaque pendant la nuit. L'éditeur Alex mentionne que l'application Zap (pour Amazfit) permet d'épingler la fréquence cardiaque au repos et la VFC aux métriques principales, et offre un graphique détaillé de la VFC nocturne. Un utilisateur expérimenté d'Amazfit et du Fitbit Air estime que Google doit améliorer son expérience d'application, bien que l'application Zap ait aussi ses problèmes. Bevel est considérée comme la meilleure application de suivi de la santé, et une intégration directe du Fitbit Air avec Bevel est en cours pour les utilisateurs d'iPhone. Finalement, si un choix devait être fait, la préférence irait légèrement au Fitbit Air en raison de la meilleure qualité des données de sommeil. Bien que les deux applications ne soient pas parfaites, elles sont utilisables. L'auteur est également curieux de voir les performances de la version Pro du Helio Strap, mais ne s'attend pas à une amélioration du suivi des phases de sommeil sans une mise à jour de l'algorithme.