Huawei Band 11 (Non-Pro) - Scientific Review! (Watch before you buy!)

J'ai passé la dernière semaine à tester deux Huawei Band 11, un avec un boîtier en aluminium et l'autre en plastique, pour évaluer leurs performances en matière de suivi sportif et de santé, en me concentrant spécifiquement sur la fréquence cardiaque et les stades de sommeil. Contrairement au modèle Pro, le Band 11 standard n'a pas de GPS, mais il est beaucoup moins cher. Les deux versions que j'ai testées étaient noires et visuellement identiques ; j'ai dû les peser pour les différencier, la version en aluminium étant 1 gramme plus lourde. Le prix était similaire, autour de 40 à 45 euros, mais si la version en plastique était moins chère, je la choisirais car je n'ai constaté aucune différence de performance ou de durabilité entre les deux. En tant que scientifique post-doctoral spécialisé dans l'analyse de données biologiques, j'ai testé la performance de suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice en la comparant à une sangle thoracique ECG, considérée comme la méthode la plus fiable. Pour le cyclisme en salle, un exercice généralement plus facile à suivre, la version en aluminium a montré une corrélation de 0,88 avec l'appareil de référence. Bien que la plupart des points soient proches de la ligne de référence, un nuage de points en dessous indique que le Band 11 a parfois détecté une fréquence cardiaque trop basse. La version en plastique a obtenu un résultat légèrement meilleur avec une corrélation de 0,97, bien que des baisses similaires de fréquence cardiaque aient été observées. En examinant les sessions individuelles, les deux Band 11 ont généralement bien suivi les intervalles, mais des baisses soudaines et inexpliquées de la fréquence cardiaque ont été notées. Malgré ces imperfections, la performance est jugée "suffisante" compte tenu du prix. Comparé à d'autres appareils testés entre 2025 et 2026, les deux Huawei Band 11 se situent parmi les moins performants, mais restent proches du Huawei Band 11 Pro. Ils sont considérés comme des appareils de performance moyenne à faible, offrant une bonne fréquence cardiaque la plupart du temps, malgré des baisses occasionnelles. Des appareils plus performants existent, comme les Apple Watch ou des modèles Huawei plus chers (GT Runner 2, Watch 5, GT 6), qui disposent de meilleurs capteurs. Le Huawei Watch Fit 4, légèrement plus cher, offre des performances bien meilleures et plus fiables. Pour la course à pied, les résultats sont moins favorables. Une grande partie des points se situent au-dessus de la ligne de référence, indiquant une fréquence cardiaque trop élevée, ce qui suggère un "cadence lock". Ce phénomène se produit lorsque le capteur de fréquence cardiaque confond le rythme des pas avec la fréquence cardiaque réelle, en particulier sur les modèles moins chers qui manquent de canaux redondants ou de chipsets avancés pour filtrer ce signal. Des exemples de sessions de course montrent clairement des fréquences cardiaques détectées par le Band 11 bien supérieures à ma fréquence cardiaque réelle (environ 150-155 bpm). La version en aluminium était souvent trop élevée, et la version en plastique, bien que légèrement meilleure, affichait aussi des valeurs excessives. Lors d'une course, l'aluminium a montré des valeurs allant jusqu'à 180 bpm, ce qui est irréaliste pour moi sur une telle distance. Les deux Band 11 ont montré des déviations différentes lors de la même course, confirmant l'inexactitude des mesures. Par conséquent, pour la course à pied, le Huawei Band 11 n'est pas recommandé si la fréquence cardiaque est une priorité. Il se classe parmi les pires performances observées pour cette activité. Des appareils comme les Apple Watch, Amazfit Helios, Pixel Watch 4, Huawei Watch GT 6 et Huawei Watch Fit 4 offrent des performances supérieures. Pour le cyclisme en extérieur, la corrélation était faible (0,82 pour la version aluminium, 0,67 pour le plastique), avec de nombreux points indiquant une fréquence cardiaque trop basse ou même la moitié de la fréquence réelle, un problème qui survient lorsque le signal est médiocre. Bien que certaines sorties à vélo aient semblé correctes, une longue session sur un vélo différent a fortement affecté les résultats globaux, entraînant des mesures très imprécises. Le Huawei Band 11 se positionne parmi les moins performants dans cette catégorie, se comparant défavorablement à des marques comme Apple Watch, Amazfit Helios, Pixel Watch 4, Huawei Watch Fit 4 et Huawei GT 6. Il semble qu'investir un peu plus dans un modèle Huawei plus premium apporte des capteurs et un traitement bien meilleurs. En général, pour le suivi de la fréquence cardiaque, le Huawei Band 11 n'est pas recommandé comme traqueur principal, sauf peut-être pour la fréquence cardiaque au repos. L'haltérophilie, souvent l'exercice le plus difficile à suivre, a montré une corrélation de 0,93 pour le premier Band 11 et 0,88 pour le second, qui a souvent détecté des fréquences cardiaques trop basses, en particulier lors des pics. Les pics de fréquence cardiaque pendant les séries d'exercices étaient fréquemment manqués. Pour l'haltérophilie, une sangle thoracique est recommandée. Si cela n'est pas possible, le Huawei Band 11 n'est toujours pas un bon choix. Seules les Apple Watch (11, SE 2025 Ultra 3), Powerbeats Pro 2, Amazfit Helios (porté sur le biceps) et Apple AirPods Pro 3 sont considérées comme potentiellement suffisantes, car elles évitent les enregistrements erronés. En conclusion pour le suivi de la fréquence cardiaque, le Huawei Band 11 (et le Pro) ne sont pas suffisamment bons comparés à la concurrence actuelle. Bien qu'ils auraient pu être acceptables en 2023, de nombreuses marques ont amélioré leurs technologies depuis. Il est préférable d'opter pour un Huawei Watch Fit (3 ou 4) ou un modèle GT plus premium pour un meilleur suivi de la fréquence cardiaque au sein de l'écosystème Huawei. Concernant le suivi des stades de sommeil, j'ai comparé le Huawei Band 11 à un bandeau EEG Z Max, un appareil conçu pour la recherche scientifique sur le sommeil. Les résultats de la version aluminium montrent que seulement 66% du sommeil profond réel était détecté comme tel, 23% étant classé comme sommeil léger. Le sommeil léger et le sommeil paradoxal avaient des taux de concordance faibles (40% et 46% respectivement). La version en plastique a montré des résultats similaires, avec 53% pour le sommeil profond, 48% pour le sommeil léger et 47% pour le sommeil paradoxal. Ces chiffres sont considérés comme médiocres. En comparant ces résultats à d'autres appareils testés, les Huawei Band 11 se situent en bas du classement, proches du Huawei Watch GT Runner et du Band 11 Pro. Seul le U Band était pire, et Coros était similaire. Il semble que les appareils chinois aient tendance à être moins performants en matière de suivi du sommeil, potentiellement en raison d'un investissement insuffisant dans la collecte de données de référence avec polysomnographie pour créer des modèles précis. Des marques comme Polar et Garmin sont intermédiaires, utilisant des modèles potentiellement obsolètes. Les meilleures performances viennent de Google (Pixel Watch, Fitbit), Samsung (en amélioration), Oura Ring, Whoop Strap et Apple Watch. Le Eight Sleep Pod est également très performant. En résumé, pour le suivi des stades de sommeil, le Huawei Band 11 n'est pas recommandé. Les cinq meilleurs appareils pour le suivi du sommeil sont le Whoop Strap, l'Oura Ring, l'Apple Watch, la Pixel Watch (appareils Google/Fitbit) et l'Eight Sleep Pod. Ce dernier est également un dispositif d'amélioration du sommeil qui permet de réguler la température du matelas, ce qui est très utile pour un sommeil de qualité. En conclusion générale, le Huawei Band 11 (et le Band 11 Pro) ne peuvent pas être recommandés pour le suivi de la santé et du sport basé sur ces tests. Il est préférable d'investir un peu plus. Pour l'écosystème Huawei, les modèles Watch Fit (3 ou 4) ou les modèles GT premium offrent un suivi de la fréquence cardiaque bien supérieur. Cependant, si le suivi des stades de sommeil est la priorité, Huawei n'est pas la meilleure option. Dans ce cas, les marques comme Eight Sleep, Google Pixel, Apple, Whoop ou Oura sont recommandées. Pour un ensemble complet (sport, santé, application et suivi du sommeil), le Whoop Strap, la Pixel Watch (pour Android) ou l'Apple Watch (pour iOS) sont de bons choix. L'Apple Watch excelle en qualité de données mais l'expérience de l'application peut être améliorée. Si vous envisagez tout de même d'acquérir un Huawei Band 11, il n'y a pas de différence significative entre les versions aluminium et plastique en termes de performance ou d'apparence ; choisissez la version en plastique si elle est moins chère.