Oura Ring 5 Scientific Test (Initial Review)

Le marché des objets connectés portables est en pleine croissance, avec de nouveaux produits comme le Fitbit Air et diverses bagues intelligentes qui concurrencent le Whoop Strap et l'Oura Ring. À la surprise générale, Oura a lancé l'Oura Ring 5, dont la principale caractéristique est sa taille réduite. La question est de savoir si cette réduction de taille est suffisante pour le vendre et si elle a compromis ses performances, car un facteur de forme plus petit a entraîné un ensemble de capteurs plus petit que celui de l'Oura Ring 4. Pour Rob, un scientifique post-doctoral spécialisé dans l'analyse des données biologiques, la taille plus grande de l'Oura Ring 4 était même préférable. Un test scientifique initial de l'Oura Ring 5 a été mené pour évaluer ses points forts et ses limites. Les premières observations montrent que l'Oura Ring 5 excelle dans de nombreux domaines, mais présente aussi des limitations, principalement dues à son facteur de forme. La comparaison de l'Oura Ring 5 avec des dispositifs de référence pendant le sommeil, notamment pour la fréquence cardiaque et la variabilité de la fréquence cardiaque, a donné des résultats impressionnants. L'Oura Ring 5 a été porté simultanément avec une sangle thoracique ECG pendant plusieurs nuits. Les données extraites ont montré une excellente concordance entre les deux dispositifs pour la fréquence cardiaque, avec des différences minimes (1 à 2 battements par minute maximum). La corrélation entre la fréquence cardiaque mesurée par l'Oura Ring 5 et la référence ECG est très élevée, indiquant une grande fiabilité de l'anneau pendant la nuit. La variabilité de la fréquence cardiaque, plus difficile à mesurer précisément, a également montré un très bon accord avec la référence. Sur plusieurs nuits, les performances étaient parmi les meilleures observées, avec des corrélations très élevées. Ainsi, pour la mesure de la fréquence cardiaque et de sa variabilité pendant le sommeil, l'Oura Ring 5 semble très performant. Cependant, le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice est un autre défi. Traditionnellement, les anneaux ont montré de moins bonnes performances que les montres intelligentes ou les sangles thoraciques ECG. Lors d'exercices de cyclisme en intérieur (spinning), l'Oura Ring 5 a montré un accord "correct" avec la sangle thoracique Polar H10. Bien que certains moments aient montré des déviations, l'anneau a globalement bien suivi la fréquence cardiaque, surtout compte tenu de son facteur de forme. Le coefficient de corrélation de 0,85 place l'Oura Ring 5 à un niveau similaire à celui de l'Oura Ring 4 et loin derrière les meilleurs dispositifs testés. Il n'est donc pas recommandé comme principal traqueur de fréquence cardiaque pendant l'exercice. Pour la course à pied, les résultats sont plus prometteurs. La corrélation de 0,94 est décente pour un anneau. Cependant, un phénomène de "cadence lock" a été observé sur une course, où l'anneau semblait suivre la fréquence de la foulée plutôt que la fréquence cardiaque. Malgré cela, les performances globales sont jugées "assez bonnes" pour un anneau, et potentiellement meilleures que celles de l'Oura Ring 4. Néanmoins, d'autres dispositifs comme l'Apple Watch ou le Fitbit Air offrent un meilleur suivi de la fréquence cardiaque pour la course. Le cyclisme en extérieur est le domaine où l'Oura Ring 5 semble le plus en difficulté, avec une corrélation de seulement 0,74. La tension et la pression exercées sur le doigt et l'anneau en tenant le guidon semblent affecter la précision du suivi. L'anneau n'a pas réussi à détecter les variations de fréquence cardiaque (pics et creux) lors des sessions de cyclisme. Les performances sont similaires à celles de l'Oura Ring 4, ce qui indique qu'il n'y a pas eu d'amélioration significative pour ce type d'activité. Le score global de l'Oura Ring 5 pour le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice est de 84,1, le classant dans la catégorie "bof", ce qui signifie qu'il n'est pas recommandé pour cet usage. Le suivi des phases de sommeil a été évalué avec des données limitées en raison de problèmes avec le dispositif de référence (bandeau EEG ZMax). Sur deux nuits, l'accord pour le sommeil profond était très bon (environ 94%), tandis que pour le sommeil léger et le sommeil paradoxal (REM), il était d'environ 70%. Ces chiffres sont très bons par rapport à la concurrence. L'Oura Ring 5 se classe parmi les meilleurs, très proche de l'Oura Ring 4. Le score de sommeil global de l'Oura Ring 5 est de 78, ce qui le place dans la catégorie "excellent" pour le suivi des phases de sommeil. En résumé, l'Oura Ring 5 est un excellent traqueur pour les métriques nocturnes (fréquence cardiaque, variabilité de la fréquence cardiaque, phases de sommeil). Cependant, pour le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice, il est moins performant, notamment pour le cyclisme. Pour ceux qui possèdent déjà l'Oura Ring 4 et en sont satisfaits, il n'y a pas de raison majeure de passer à l'Oura Ring 5, car les performances nocturnes étaient déjà très bonnes et les performances pendant l'exercice similaires. La principale raison d'opter pour l'Oura Ring 5 serait sa taille plus petite, bien que Rob préfère personnellement la taille de l'Oura Ring 4. Pour les nouveaux utilisateurs, l'Oura Ring 5 est un excellent choix si les métriques nocturnes sont une priorité. Rob mentionne également d'autres marques performantes en matière de suivi du sommeil : l'Oura Ring (Générations 4 et 5), Google et Fitbit (Fitbit Air, Pixel Watch), Whoop Strap, Apple Watch et l'Eight Sleep Pod.