Why every TV is the wrong size

Le phénomène "Stranger Things" de Netflix, comme d'autres contenus de la plateforme, présente des barres noires sur l'écran, suscitant la question de savoir pourquoi le contenu conçu pour la télévision ne s'adapte pas à l'écran. Cette situation est le résultat d'une "guerre" de formats qui dure depuis près de 100 ans entre l'industrie du cinéma et celle de la télévision, et dans laquelle le public est pris au milieu. Aujourd'hui, tous les téléviseurs HD sont au format 16:9, soit un rapport de 1,78. Cependant, il existe une multitude de formats cinématographiques, comme 1,33, 1,78, 1,85, 2,20, 2,35, 3,95, 2,90 et 2,76, chacun pouvant entraîner l'apparition de barres noires. Le format 1,78 des téléviseurs n'était pas une tentative des fabricants pour compliquer les choses, mais plutôt une tentative d'adaptation. Dans les années 80, la télévision diffusait au format 4:3 (1,33), mais elle a évolué vers le 1,78 pour mieux s'adapter aux films. À l'époque des cassettes VHS, on pouvait choisir entre la version "widescreen" (qui laissait 28% de l'écran inutilisé avec des barres noires pour un film Hollywoodien typique en 1,85) et la version "full screen" (qui recadrait l'image, en supprimant environ 28% du film). Le format 1,78 était un compromis qui réduisait la perte d'écran à environ 4% pour un film en 1,85. Netflix, en tant que plateforme de télévision, produit des films qui sont diffusés en salle pendant quelques jours avant d'arriver sur le petit écran. Pourtant, des films comme "Roma" (2,39), "Mank" (2,20) ou "Marriage Story" (1,66) présentent des barres noires, voire verticales. Même le "Snyder Cut" de Zack Snyder est en 1,33. Ces choix ne sont pas accidentels, ils sont intentionnels. Pour comprendre pourquoi, il faut remonter à l'origine de cette guerre des formats. Le film 35 mm traditionnel, utilisé pour la plupart des films pendant plus de 100 ans, utilisait des images de format 4:3 (1,33). Ce format présentait deux défauts : il était un écho du théâtre et ne correspondait pas à la vision humaine, qui est plus large que haute (environ 200° de large pour 130° de haut). Des formats expérimentaux plus larges existaient dans les années 1920, mais ils étaient trop chers. L'industrie s'est donc installée sur le 35 mm 1,33. L'introduction du son synchronisé avec le film, comme dans "Sunrise", a nécessité d'imprimer une bande sonore visuelle sur le film, créant un nouveau format 1,19. Bien que les spectateurs aient apprécié le son, ils n'aimaient pas le format carré. L'Académie a alors standardisé le format 1,37, qui était aussi large que le 1,19 mais recadrait le haut et le bas de l'image pour la rendre plus légère. Parallèlement, la télévision a été inventée, utilisant un signal électronique plutôt que des produits chimiques. Dans les années 1930, la télévision a adopté le format 1,33, manquant la transition de l'Académie vers le 1,37. Cette légère différence a marqué la naissance des barres noires, car la télévision, tout en cherchant à émuler le cinéma, a manqué de justesse l'alignement parfait. Dans les années 1940, deux événements ont changé la donne. D'abord, la télévision s'est généralisée, passant de 1% d'adoption en 1946 à 55% des foyers en 1954. Ensuite, la Cour suprême a brisé le monopole d'Hollywood sur les salles de cinéma, forçant les studios à rivaliser non seulement pour les écrans de cinéma, mais aussi avec l'écran domestique. C'est ainsi qu'a commencé la guerre des formats des années 1950. Pour rivaliser avec la télévision gratuite, Hollywood a cherché à créer une expérience cinématographique grandiose, impossible à reproduire à la maison, en rendant les films si larges qu'ils sembleraient ridicules sur un écran de télévision. Cette bataille s'est menée sur trois fronts. Le premier front était la force brute, avec le Cinerama. Cette technologie impliquait de filmer avec trois caméras pointant dans des directions différentes et de projeter le film avec trois projecteurs pour obtenir une vue ultra-large de 2,59. Le Cinerama a même inventé le son surround pour le cinéma. Cependant, c'était un procédé extrêmement coûteux (environ 880 $ par minute de film en dollars actuels), ce qui le rendait insoutenable. Le deuxième front consistait à modifier le support de film. Le VistaVision utilisait le même film 35 mm, mais le faisait défiler latéralement dans la caméra, doublant la surface négative et la résolution. Ce format 1,5, encore utilisé dans les capteurs d'appareils photo reflex numériques, permettait d'obtenir des images d'une clarté et de couleurs éclatantes. Cependant, pour s'adapter à la tendance du grand écran, les studios utilisaient des caches dans les salles de cinéma pour projeter les films en 1,66 ou 1,85, cachant ainsi une partie de l'image capturée. Bien que le VistaVision ait donné naissance à des films comme "Star Wars", "Retour vers le futur" et "Jurassic Park" (pour les effets spéciaux), il a rapidement disparu, probablement en raison de la nécessité de projecteurs spécifiques dans les salles de cinéma. Une autre alternative, le Super Panavision 70, remplaçait le film 35 mm par un négatif de 65 mm, offrant des images massives, grandioses et claires. Le film était tourné en 65 mm et transféré sur un film 70 mm pour la projection, ce qui permettait d'ajouter des bandes sonores. Ce format 2,20 entraînait une perte de 39% de l'écran sur les téléviseurs 1,33 de l'époque et encore environ 20% sur les téléviseurs HD actuels. Le Super Panavision est toujours utilisé aujourd'hui, notamment par Christopher Nolan pour les scènes de dialogue de ses films IMAX. Le dernier front de cette guerre était l'optique, avec les objectifs anamorphiques. Ces objectifs, inspirés des périscopes des chars de la Première Guerre mondiale, permettaient de compresser une image grand écran sur un négatif 35 mm, puis de la décompresser lors de la projection. Le Cinemascope a été la première approche anamorphique, offrant un format 2,35. Bien que cela ait permis de capturer des images très larges sans doubler la quantité de film, cela entraînait des problèmes comme des "flares" d'objectif, des distorsions sur les bords et des visages déformés, ce qui a pu être un frein pour certains acteurs. Panavision a amélioré cette technologie, ce qui a conduit au format 2,39. L'Ultra Panavision 70 combinait les deux fronts : il utilisait un film 65 mm avec un objectif anamorphique pour compresser une image extrêmement large sur le négatif, qui était ensuite décompressée lors de la projection, donnant un format massif de 2,76, le plus large de l'histoire du cinéma. Seulement neuf films ont été tournés en Ultra Panavision pendant cette période, et le format est resté inactif pendant 50 ans avant d'être ravivé par Quentin Tarantino pour "Les Huit Salopards". Ce format est absolument incompatible avec les téléviseurs, entraînant 35% de barres noires. Après ces guerres de formats, de nombreux formats premium ont disparu, et ceux qui ont survécu ont été réservés aux grandes productions. Le film hollywoodien typique était toujours tourné en 35 mm non anamorphique (environ 75 à 80% des films). Des années 60 aux années 90, un film typique était tourné en Academy Standard 1,37 et ensuite recadré en 1,85 pour les salles de cinéma. Cependant, cette pratique a eu un effet pervers pour Hollywood. Le format original 1,37 était toujours présent sur le film, ce qui facilitait la conversion des films en "full screen" pour les sorties VHS 4:3 (1,33). De nombreux films, comme "Titanic", "Jurassic Park" et "The Shining" (où Stanley Kubrick avait intentionnellement filmé avec un "open mat" pour les sorties à domicile), révélaient des parties supplémentaires de l'image sur les VHS "full screen". Bien que la compatibilité avec la télévision ait semblé avantageuse, elle a finalement posé problème à Hollywood. Dans les années 90, les téléviseurs étaient encore de mauvaise qualité, et l'expérience cinématographique restait supérieure. Mais dans les années 2000, l'arrivée des téléviseurs HD 1,78, des DVD (480p), de l'audio Dolby et DTS à domicile, puis des Blu-ray (1080p), a rendu les films à domicile très proches de l'expérience en salle. Le streaming a encore amplifié cette tendance, poussant Hollywood à paniquer. Pour maintenir la supériorité de l'expérience cinématographique, Hollywood a de nouveau cherché à la rendre incomparable à celle de la maison. Les films en 3D ont été une tentative, mais ils n'ont pas fonctionné. La solution actuelle est l'IMAX. Le "vrai" IMAX (pas la version numérique) est tourné sur un film 70 mm qui défile horizontalement, avec 15 perforations par image (15/70). C'est un format extrêmement coûteux (500 à 900 $ par minute de film brut) et si grand qu'il ne peut pas être édité numériquement, nécessitant un "coupeur de négatifs" qui découpe et assemble physiquement le film. L'IMAX est une nouvelle provocation envers la télévision. Alors que l'industrie de la télévision avait converti ses diffusions au grand écran, l'IMAX nous ramène au format 1,33. L'ironie est que les versions streaming de films comme "Interstellar" ou "The Dark Knight" présentent des barres noires sur toute la durée du film, même pour les séquences tournées en IMAX qui pourraient occuper tout l'écran. La seule façon de voir le film en plein écran sur nos téléviseurs modernes est d'acheter le Blu-ray, qui recadre néanmoins une partie du film, perdant les sections supérieures et inférieures visibles uniquement en salle. Cette stratégie vise à pousser le public vers les salles de cinéma, comme en témoigne l'engouement pour les billets IMAX vendus un an à l'avance pour des films comme "Oppenheimer". Bien que l'expérience en salle soit souvent meilleure, cette manipulation est critiquable. Certains services de streaming, comme Disney+, promeuvent les versions IMAX de films qui n'ont pas été encadrés de cette manière par le réalisateur, privilégiant le marketing de la marque IMAX à l'intention artistique. Les plateformes de streaming comme Netflix ne sont pas les seules à utiliser des formats variés. Des séries comme "Rings of Power" (Amazon) et "House of the Dragon" (HBO) sont tournées en 2,10, un format intermédiaire. Zack Snyder a même sorti son film "Justice League" en 1,33 directement en streaming. La raison principale est la liberté créative des réalisateurs. Si un réalisateur de renom souhaite tourner dans un format particulier, Netflix l'accep