Le jour où les États-Unis ont coupé l'IA au reste du monde !

Vendredi soir dernier, le gouvernement américain a ordonné la suspension immédiate de l'accès aux modèles d'IA Fable 5 et Mythos 5 pour tous les ressortissants étrangers, suite à une alerte de sécurité nationale. Cette décision a déclenché une vague de réactions, notamment de la part des souverainistes français, qui ont été accusés de récupérer politiquement l'événement. L'émission "Silicon Carnet" se propose d'analyser ce qui s'est réellement passé, ainsi que l'introduction en bourse historique de SpaceX, qui a levé 75 milliards de dollars, propulsant Elon Musk au rang de premier humain avec une fortune de plus de 1000 milliards de dollars. **La suspension des modèles Fable 5 et Mythos 5 : une crise de sécurité nationale ou une guerre de pouvoir ?** L'événement déclencheur a été une lettre du secrétaire au commerce américain, Howard Lutnick, demandant la suspension immédiate de l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour tout ressortissant étranger, y compris les employés étrangers d'Anthropic. Suite à cela, Anthropic a suspendu l'accès à ces modèles, considérés comme les plus puissants jamais rendus publics, pour tous les utilisateurs, faute de pouvoir distinguer les utilisateurs étrangers des Américains. L'élément explosif de cette affaire réside dans les révélations du Wall Street Journal : Andy Jassi, le patron d'Amazon, principal investisseur d'Anthropic, aurait alerté le secrétaire au trésor Scott Besant sur le fait que des chercheurs d'Amazon avaient réussi à utiliser Fable 5 pour obtenir des informations exploitables dans des cyberattaques. La NSA aurait confirmé cette faille, craignant que les Chinois n'aient accès à ces modèles. Face à l'urgence, Donald Trump, alors en train de jouer au golf, n'a eu d'autre recours que d'utiliser le contrôle à l'exportation pour demander à Anthropic de suspendre ces modèles. La question se pose alors : s'agit-il d'une crise de sécurité nationale ou d'une guerre de pouvoir entre les géants de l'IA, à l'approche de l'entrée en bourse d'Anthropic ? Les intervenants soulignent la complexité de la situation, mêlant potentiellement des préoccupations de sécurité nationale et des enjeux stratégiques liés à la domination du marché de l'IA. Il est rappelé que Fable et Mythos sont des modèles d'Anthropic, dont Amazon est un investisseur majeur. Fred Lanier suggère que la suspension de ces modèles n'a pas un impact immédiat sur le grand public, car d'autres alternatives existent, comme ChatGPT. Il souligne également que peu de personnes utilisaient réellement Fable et Mythos, rendant les réactions de certains souverainistes disproportionnées. Ng J, un autre intervenant, confirme que Fable était une version plus sécurisée de Mythos, destinée à un public plus large, mais son coût de fonctionnement élevé limitait son adoption. Pierre Gille, professeur, aborde la question de la souveraineté technologique. Il estime que la France et l'Europe accusent un retard considérable par rapport aux États-Unis dans le développement de l'IA, comparant la situation à une course de vélo où les acteurs américains transforment leur vélo en moto. Il suggère que la réglementation européenne, telle que celle proposée par la Commission européenne, vise à ralentir le développement pour permettre aux acteurs européens de rattraper leur retard. Il identifie quatre goulots d'étranglement potentiels au développement de l'IA : 1. **L'intelligence elle-même :** La boucle de rétroaction où l'IA conçoit une IA plus intelligente. Si cette boucle devient autonome, une coupure d'accès aux modèles puissants pourrait créer une divergence majeure entre les pays. 2. **Le goulot physique :** Les puces, l'énergie et les data centers. Les États-Unis dominent largement ce secteur, mais ce retard est jugé moins critique que le premier, car il est rattrapable avec des investissements. 3. **La circulation du savoir :** La capacité de "distiller" un modèle, c'est-à-dire de le copier. La découverte par la NSA que les Chinois avaient trouvé un moyen de "jailbreak" ces modèles justifierait la suspension. 4. **L'adoption :** L'incapacité des entreprises à adopter ces modèles, même s'ils sont les plus performants. Ng J compare l'IA à des services essentiels comme l'électricité ou le travail, qui ne sont pas universellement accessibles de la même manière, plutôt qu'à un simple logiciel. Il insiste sur la nécessité pour les entreprises, notamment françaises et européennes, de ne pas dépendre d'un seul fournisseur de modèles d'IA et de diversifier leurs risques. Des solutions comme les routeurs de modèles (open router) et l'open source sont évoquées comme alternatives. **SpaceX : une introduction en bourse historique et une vision audacieuse** L'introduction en bourse de SpaceX a été un événement d'une ampleur sans précédent, avec une valorisation de plus de 2100 milliards de dollars et une levée de fonds de 75 milliards de dollars. Elon Musk devient ainsi l'homme le plus riche du monde, avec une fortune personnelle dépassant les 1000 milliards de dollars. Les intervenants débattent de la valorisation de SpaceX, certains la jugeant excessive, d'autres estimant qu'elle sous-estime la vision d'Elon Musk. Fred Lanier exprime son scepticisme quant aux chiffres annoncés par Musk, rappelant des promesses passées non tenues concernant Tesla. Il pointe du doigt la forte présence d'investisseurs particuliers ("followers") plutôt que d'investisseurs professionnels, et le risque lié à l'homme clé qu'est Elon Musk. Ng J, quant à lui, trouve l'initiative de SpaceX plus excitante que celle d'entreprises traditionnelles comme Coca-Cola ou Pepsi. Il considère que SpaceX, avec ses projets audacieux, fait avancer la société. Il met en avant la réduction drastique des coûts de lancement grâce à la réutilisabilité des fusées, qui pourrait rendre l'accès à l'espace quasi gratuit. Il voit SpaceX comme un conglomérat spatial, d'IA, et de télécommunications, avec Starlink comme vache à lait actuelle, finançant le développement de Starship et, à terme, de data centers en orbite pour l'IA. Pierre Gille, le professeur, suggère que la valorisation de SpaceX pourrait se justifier si l'entreprise devenait le "péage" vers l'espace, le seul accès à cette nouvelle frontière. Il souligne l'innovation majeure de SpaceX dans la réutilisabilité des lanceurs, une avancée que personne d'autre n'a réussi à répliquer. Le coût par kilogramme lancé pourrait chuter drastiquement, rendant l'accès à l'espace économiquement viable. Les discussions s'orientent ensuite vers la stratégie de SpaceX. La capacité de l'entreprise à déployer des data centers à une vitesse fulgurante est mise en avant, faisant de SpaceX le quatrième hyperscaler mondial derrière Amazon, Google et Microsoft. Cette capacité de calcul, combinée à des marges opérationnelles colossales, en fait une "machine à cash". L'acquisition de Cursor, une équipe de développeurs talentueux, est vue comme une stratégie géniale pour intégrer l'IA et la data dans l'écosystème SpaceX, potentiellement pour distribuer Grok, le modèle d'IA d'Elon Musk. La question de l'éthique et de la personnalité d'Elon Musk est également abordée. Certains le décrivent comme un génie visionnaire, d'autres comme un personnage potentiellement problématique, voire un "pompier pyromane". Sa capacité à définir de nouveaux standards, que ce soit dans l'automobile avec Tesla ou dans l'espace avec SpaceX, est reconnue. **Conclusion** L'émission met en lumière deux événements majeurs ayant secoué le monde de la technologie : la suspension des modèles d'IA américains, soulevant des questions de souveraineté et de sécurité, et l'introduction en bourse record de SpaceX, illustrant une vision audacieuse de l'avenir. Les intervenants soulignent la complexité des enjeux géopolitiques, économiques et technologiques qui se jouent actuellement, et la nécessité pour l'Europe de trouver sa propre voie dans le développement de l'intelligence artificielle. La discussion se termine sur une note plus légère avec une anecdote sur les clafoutis, illustrant la diversité des passions et des points de vue.