Le développement personnel est la plus grosse escroquerie : voici pourquoi (avec Julia de Funes)

Julia De Funess, docteur en philosophie et ancienne chasseuse de tête, partage sa vision critique sur le développement personnel, la bien-pensance et les impératifs managériaux modernes. Forte de son expérience en entreprise et de sa formation philosophique, elle dénonce les dérives qui, sous couvert de bonnes intentions, peuvent devenir liberticides et culpabilisantes. Son héritage familial, notamment celui de son grand-père Louis de Funès, lui a légué une forme de dérision face à la vie, un sentiment de vacuité et une distance salvatrice par rapport aux choses. Cette perspective, loin d'être une légèreté, est ancrée dans une conscience du tragique de l'existence, une approche qui la rapproche de la philosophie. L'arnaque du développement personnel, selon Julia De Funess, ne réside pas dans sa nature intrinsèque, qui peut être bénéfique, mais dans les idéologies qu'il véhicule. L'injonction à la volonté toute-puissante ("tu peux être ce que tu veux") est particulièrement critiquée car elle ignore les limites du réel et peut mener à une culpabilisation accrue en cas d'échec. De même, le bien-être en entreprise, lorsqu'il est transformé en objet managérial, devient une forme d'imposture. Les chiffres montrent que malgré les investissements dans le bien-être, la majorité des collaborateurs ne sont pas épanouis, ce qui suggère un problème de fond, existentiel, que le management ne peut résoudre. Le développement personnel, dans sa quête d'authenticité, est paradoxal, car il propose des "kits comportementaux" qui dépersonnalisent l'individu au lieu de le libérer. Son expérience de chasseuse de tête pendant dix ans a été le terreau de ses réflexions. En observant certaines impostures dans le monde de l'entreprise, elle a ressenti le besoin de les dénoncer, armée de son esprit critique philosophique. Ses livres naissent souvent d'une "colère saine" face à ces dérives. Elle cite la surprocédurisation extrême comme une autre imposture, où la procédure devient une fin en soi au détriment du sens. L'usage du terme "talents" pour désigner les collaborateurs est également critiqué, car il valorise les dons de naissance, une notion aristocratique, au lieu du mérite, ce qui est jugé antiprogressiste et réactionnaire dans le contexte de l'entreprise moderne. Face à un collaborateur en difficulté, le conseil de Julia De Funess est de privilégier le dialogue authentique et de ne pas se réfugier systématiquement dans le coaching ou les méthodes de développement personnel qui peuvent véhiculer des idéologies nocives. La philosophie, quant à elle, est présentée comme une école du discernement qui déconstruit les préjugés et éveille à l'ouverture d'esprit, non pas en renforçant les idées préconçues, mais en les mettant à l'épreuve. Elle aborde la notion d'échec non pas comme une vertu en soi, mais comme une opportunité d'apprentissage si un travail de retour d'expérience et de lucidité est effectué. L'échec n'est salutaire que par le travail intellectuel qu'il suscite. La quête de la "meilleure version de soi-même", expression du développement personnel, est jugée toxique car trop narcissique et centrée sur la performance. Pour elle, l'authenticité s'acquiert par l'extériorité, l'altérité, et les activités qui nous font sortir de nous-mêmes, plutôt que par une introspection excessive. Le culte de la performance est critiqué lorsqu'il mène à une comparaison constante et à la conformité à un moule. Elle préfère le culte de l'exigence, qui transforme l'individu par la confrontation au plus difficile, et qui est une vertu salutaire. L'authenticité, qu'elle considère comme le véritable moteur de la performance, s'atteint en s'éloignant des identités figées et des rôles imposés. Le concept d'"alignement" est également décrié comme une injonction culpabilisante du développement personnel. L'être humain, par nature, n'est pas systématiquement aligné, et c'est cette tension interne, ce désaccord parfois, qui est libérateur et permet d'évoluer. Elle insiste sur la dépendance de l'individu à l'extérieur et la nécessité d'humilité. Concernant le narcissisme sur les réseaux sociaux, elle y voit le reflet d'une perte d'autorité des institutions traditionnelles, poussant l'individu à chercher des modèles et des icônes. Si elle critique l'offre narcissique, elle reconnaît le besoin de béquilles existentielles. Elle-même utilise les réseaux sociaux pour partager des idées et des distinctions, non pour le culte de son image. Le film "Gourou", inspiré par son livre "Développement impersonnel", est cité comme une illustration de la manière dont de bonnes intentions, sincères, peuvent insidieusement se transformer en emprise, soulignant que le pire advient souvent au nom du bien. L'argument du bien, selon elle, doit être scruté avec la plus grande méfiance. Elle défend les "hard skills" face aux "soft skills" lorsqu'un arbitrage est nécessaire, notamment dans les métiers à enjeu vital, arguant que privilégier les qualités humaines sur les compétences techniques ouvre la porte au charlatanisme. Cependant, elle nuance en affirmant que les deux sont nécessaires et que l'importance de l'un ou l'autre dépend du métier. La philosophie, qu'elle considère comme la discipline maîtresse, est rendue accessible par son travail de vulgarisation, sans trahir la pensée des auteurs. Elle est une "culture physique" pour muscler les neurones, une école du discernement qui permet de comprendre les causes de nos actions et de nos réactions, offrant ainsi une forme de libération et d'autonomie. Le déclic personnel de Julia De Funess réside dans les rencontres : celle avec sa professeur de philosophie qui lui a fait aimer la discipline, et celle avec son mari et ses enfants, qui lui ont apporté l'amour et la confiance en soi. Elle termine en affirmant que la liberté, acquise par la compréhension et le questionnement, est le véritable bien-être.