Hume Band 2.0 - Full Scientific Review!

Il y a quelques semaines, j'ai publié une première présentation du You-Man 2.0, mais cette vidéo va beaucoup plus loin. J'ai reçu mon exportation de données RGPD, contenant toutes les données que You-Man a stockées à mon sujet. J'avais demandé cette exportation cinq mois plus tôt pour mon évaluation du You-Man 1.0. Cette exportation devrait me donner considérablement plus de données et me permettre de tester le You-Man 2.0 plus en détail. Cependant, il existe encore des limitations importantes. You-Man utilise des formats de données inhabituels et le niveau de détail est aléatoire. Néanmoins, il s'agit probablement de l'analyse la plus complète et la plus approfondie des données You-Man 2.0 que vous trouverez. You-Man n'a pas la meilleure réputation, notamment à cause de l'utilisation apparente de faux scientifiques dans son marketing. Cependant, avec le You-Man 2.0, l'entreprise semble s'améliorer. Je n'ai plus trouvé de faux scientifiques sur leur site web, et le bracelet pourrait représenter une amélioration. Le marketing n'est pas synonyme de bonne science. Alors, que nous disent réellement les données du You-Man ? Je suis Rob, scientifique spécialisé dans l'analyse de données biologiques. Dans cette vidéo, je vais examiner de près ce que le U Band 2.0 mesure, sa précision, et les informations qu'il conserve, en utilisant l'exportation RGPD et mes propres appareils de référence. Commençons par le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice. Pour le spinning, le U Band n'est pas mauvais, mais il enregistre très peu fréquemment. La plupart des mesures correspondent bien au Polar H10. Cependant, une autre session a rencontré des difficultés, enregistrant parfois une fréquence cardiaque trop basse. Une troisième session a enregistré à la fois une fréquence cardiaque trop haute et trop basse. Ce n'est pas très prometteur. Pour la course à pied, la corrélation est de 0,42, ce qui est très mauvais. Certains points sont proches de la ligne bleue, mais d'autres indiquent la moitié de la fréquence cardiaque réelle. Certaines sessions de course ne sont pas mauvaises, mais d'autres montrent une fréquence cardiaque trop haute ou trop basse. Parfois, il y a des pics étranges, comme si toutes les quatre ou cinq mesures il y avait un pic de fréquence cardiaque. Sinon, il enregistre environ la moitié de la fréquence cardiaque réelle. Pour le vélo en extérieur, la corrélation est de 0,34, ce qui est très bas. Souvent, le U-Man 2.0 détecte une fréquence cardiaque bien trop basse. Sur des sessions plus longues, il a parfois réussi à détecter la fréquence cardiaque, mais souvent il a enregistré une fréquence trop basse. Ces résultats ne sont pas fiables. Pour l'haltérophilie, nous avons des données de plus haute résolution. Dans la plage de fréquence cardiaque élevée, le U-Band détecte une fréquence cardiaque trop basse, indiquant qu'il ne peut pas gérer l'augmentation de tension lors des séries d'exercices. Il ne détecte aucun des pics de fréquence cardiaque. Étant donné la faible résolution des données pour certains exercices, je ne peux pas calculer un score officiel, mais le suivi de la fréquence cardiaque est globalement mauvais et peu fiable. Il y a trop d'artefacts et de choses étranges. Passons maintenant au suivi des stades de sommeil. La référence est un bandeau EEG Zeemee, conçu pour les études du sommeil. L'accord global est de 44 % pour le sommeil profond, 53 % pour le sommeil léger et 32 % pour le sommeil paradoxal. Ce n'est pas très bon comparé à la concurrence. Le U Band est tout en bas, parmi les pires appareils, avec le U Band 1.0. Je ne peux pas recommander le U Band pour le suivi des stades de sommeil. Les meilleurs appareils sont les Pixel Watch, les Fitbits, le Whoop Strap, l'Oura Ring 4, les Apple Watches et l'Eight Sleep Pod. J'ai également calculé le kappa de Cohen, et le You Band 2.0 est l'un des pires appareils dans ce cas également. Je ne recommanderais pas le You Band, les appareils Huawei et Coros pour le suivi des stades de sommeil. Pour la fréquence cardiaque et la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) la nuit, j'ai obtenu des résultats très étranges. Le U Band semble ne jamais mesurer une fréquence cardiaque inférieure à 45 bpm. Je pense qu'ils ont une limite codée en dur de 45 bpm la nuit, et s'ils mesurent en dessous, ils doublent probablement la fréquence. Par exemple, lorsque ma fréquence cardiaque tombe en dessous de 45 bpm, il commence à détecter une fréquence cardiaque bien plus élevée, environ le double. Cela semble se produire la plupart des nuits, surtout lorsque ma fréquence cardiaque est basse. Ce n'est pas un tracker très fiable. Pour la VFC, je ne suis pas sûr de ce que U utilise, car le U band détecte toujours une VFC bien plus basse que l'appareil de référence. Je n'ose pas tester cela en détail. Globalement, il y a des choses étranges avec le U band, notamment cette limite de fréquence cardiaque de 45 bpm la nuit, le suivi des stades de sommeil médiocre, et le suivi de la fréquence cardiaque pendant l'exercice pas terrible. Je ne peux pas recommander cet appareil. J'aimerais savoir si vous avez une fréquence cardiaque inférieure à 45 bpm la nuit et si le U band signale une fréquence trop élevée pour vous. Je vous recommande d'acheter un autre appareil portable sans écran d'une marque réputée.