Une nouvelle race humaine se prépare et personne ne le voit venir !

Dans cet épisode de "Silicon Carnet", Laurent Alexandre et Alexandre Picopou discutent de leur livre "Vivre 1000 ans. Quand l'IA règne et la mort recule", explorant les implications profondes de l'intelligence artificielle et des avancées technologiques sur l'avenir de l'humanité. La conversation, teintée d'une certaine angoisse face à un avenir incertain, aborde des sujets tels que la sélection embryonnaire, la longévité accrue, l'impact sur le travail, la nature de la conscience et les relations humaines. Laurent Alexandre, se décrivant comme un "gilet jaune" face à la rapidité des changements technologiques, exprime son sentiment de décalage par rapport à son époque. Il souligne que la trajectoire de l'humanité est désormais dictée par une élite de multimilliardaires de la Silicon Valley, souvent déconnectés des réalités et consommateurs de substances psychédéliques, qui prennent des décisions déterminantes pour l'avenir. Il met en lumière la sélection embryonnaire, déjà pratiquée aux États-Unis, permettant de choisir des embryons en fonction de critères intellectuels et physiques, créant ainsi une nouvelle génération "augmentée" et sélectionnée. Alexandre Picopou, plus jeune, se positionne comme un représentant de la génération qui devra naviguer dans ce monde transformé. Il craint d'être confronté à une intelligence artificielle surpassant l'intellect humain et à des humains génétiquement modifiés, créant une "nouvelle race" plus performante. Il critique la génération de Laurent pour avoir mis en place une "machine infernale" qui industrialise et démocratise l'intelligence, mais qui, paradoxalement, remplace plutôt que de servir les jeunes générations. Il dénonce un manque de préparation face à ce choc civilisationnel et anthropologique. La discussion tourne ensuite autour de la finitude de la vie et de la perspective de l'immortalité. Les ingénieurs de l'IA, y compris des figures comme Elon Musk et Sam Altman, considèrent la mort comme un "bug" informatique, une faille facilement réparable. Ils envisagent de repousser l'espérance de vie à 150-160 ans, voire plus, grâce à des avancées médicales et technologiques. Cette perspective soulève la question de la "morale cosmique" et de l'euthanasie de la mort, un concept qui effraie Alexandre Picopou, qui préfère une approche plus lente et réfléchie de l'évolution technologique, afin d'éviter une construction précipitée de la "supéria" au risque de conséquences sociales et culturelles désastreuses. Un point de divergence majeur apparaît entre les deux interlocuteurs quant à la perception de l'avenir et à la rapidité d'adoption des technologies. Laurent Alexandre, se sentant dépassé, exprime une certaine angoisse et une résistance face à l'accélération technologique, tandis qu'Alexandre Picopou semble plus enclin à accepter les risques, considérant que le statu quo est insoutenable. Il soutient que la génération de Laurent, proche de la fin de vie, cherche à tout prix la "supéria" pour échapper à la mort, quitte à prendre des risques démesurés, tandis que sa propre génération prône une approche plus prudente. Le rôle du travail dans une société potentiellement dominée par l'IA est un autre sujet central. Alexandre Picopou craint une perte de sens et une obsolescence de ses compétences face à des IA plus intelligentes et autonomes. Laurent Alexandre, quant à lui, ne croit pas à la mort du travail mais anticipe une polarisation accrue : les élites continueront de travailler et d'innover, tandis qu'une partie de la population, se sentant dépassée, pourrait opter pour un revenu universel. Il souligne que les formations proposées pour reconvertir les travailleurs déplacés par l'IA, comme les chauffeurs routiers en data scientists, sont souvent illusoires, car la complexité des nouvelles compétences requiert un niveau intellectuel élevé. La question de l'éthique et de la régulation de ces technologies est soulevée à plusieurs reprises. La sélection embryonnaire, bien que potentiellement accessible aux riches, soulève des inquiétudes quant à la création d'une humanité à plusieurs vitesses. Il est crucial, selon les intervenants, de démocratiser ces technologies et de les rendre accessibles à tous, potentiellement par le biais de la sécurité sociale remboursant intégralement les thérapies d'augmentation. La discussion aborde également les implications des robots humanoïdes, qui pourraient passer du statut de domestiques et d'ouvriers à celui de partenaires sexuels. L'idée d'une relation avec une IA, qui ne juge pas, ne critique pas et simule même le plaisir, est présentée comme une alternative potentiellement séduisante, mais aussi dérangeante, à la complexité des relations humaines. La fidélité et l'amour sont interrogés dans ce nouveau contexte, avec la crainte que le désir humain, limité par la finitude, ne puisse supporter la perspective d'une vie de mille ans, conduisant potentiellement à une fragmentation des relations et à une solitude accrue. La théorie de la simulation, défendue par Elon Musk, est également évoquée, soulevant la question de la valeur de la vie humaine si notre existence n'était qu'un jeu vidéo. Cette perspective, jugée dangereuse par Alexandre Picopou, légitimerait la cruauté et l'horreur, rendant tout acte, même le génocide, dénué de gravité. La question de la guerre et de son futur est abordée, avec la prédiction que les IA pourraient déléguer le pouvoir de décision militaire, conduisant à des conflits robotisés. La crainte est que, faute de pouvoir faire souffrir l'ennemi par des robots interposés, les attaques se reportent sur les civils, reproduisant des scénarios de bombardements stratégiques dévastateurs. Enfin, la conversation se penche sur la réorganisation de la société. L'éducation, la santé et les relations humaines devront être entièrement repensées. Les médecins, par exemple, ne feront plus de diagnostics indépendants mais superviseront des IA médicales. Les universités devront adapter leurs programmes pour former les étudiants à l'ère de l'IA, une transformation qui s'avère lente et difficile. La triche aux examens via l'IA devient un problème majeur, créant des dilemmes éthiques et religieux, comme le montre l'exemple des étudiants voilés à Bruxelles. Le livre "Vivre 1000 ans" est présenté comme une invitation à explorer ces questions métaphysiques, soulignant que l'IA, loin d'être un simple outil, oblige à une refonte totale de notre organisation sociétale. L'idée d'un "grand remplacement" cognitif est évoquée, non pas par une supériorité physique, mais par une intelligence accrue. La conversation se conclut sur l'idée que l'IA, loin d'être un égalisateur, risque d'amplifier les écarts entre les individus, créant une société à plusieurs vitesses, où seuls les plus intelligents, les plus cultivés et les plus courageux réussiront, tandis qu'une masse "inemployable" pourrait émerger. Les mouvements de résistance face à l'IA commencent à apparaître, signe que cette révolution technologique n'est pas accueillie unanimement par l'enthousiasme.