Elon Musk vs Sam Altman : qui remportera la bataille des agents autonomes ?

Le 11 août, Elon Musk a lancé Grokbot, qu'il présente non pas comme un simple chatbot, mais comme une équipe d'agents autonomes, chacun doté de son propre ordinateur dans le cloud. Ces agents se connectent aux applications de l'utilisateur avec ses identifiants, travaillent en continu même lorsque l'ordinateur est éteint, et peuvent même collaborer en groupe pour se répartir les tâches. L'objectif est de permettre aux utilisateurs de recruter des agents pour travailler à leur place de manière autonome. Le concept de Grokbot marque un changement de paradigme par rapport aux chatbots traditionnels. Au lieu de poser des questions, l'utilisateur assigne une tâche à ces agents, qui sont censés l'exécuter. L'interface est similaire à celle de WhatsApp, mais les contacts sont des intelligences artificielles. Le service est proposé à environ 120 dollars par mois. Ce lancement est la dernière tentative de Musk pour rattraper son retard sur des acteurs comme Anthropic et OpenAI, qui ont déjà déployé leurs propres agents (Codex Ajon pour OpenAI en avril, Cloud Computer Use pour Anthropic). XAI, la société derrière Grok, était en retard dans cette course. L'enjeu financier pour XAI est colossal. La société a été absorbée par SpaceX en février dans une fusion valorisée à 1250 milliards de dollars, et Grok vise 2 milliards de dollars de revenus d'ici 2026. Cependant, Grok a déjà dépensé 40 milliards de dollars, ce qui rend impératif que Grokbot génère des revenus rapidement. La question se pose de savoir si Elon Musk a une chance dans cette bataille et si cette nouvelle forme de travail, où les humains collaborent avec des agents IA, est viable. NG Ismail souligne que l'idée d'avoir des agents comme collègues, remplaçants ou même subordonnés est une réalité à laquelle il faut s'habituer. Il anticipe des situations où les agents pourraient se plaindre de conditions de travail (24/7) ou où des partis politiques défendraient leurs droits. La véritable question est la capacité de ces agents à effectuer le travail d'un ou plusieurs humains de manière autonome, en ayant suffisamment de contexte pour prendre des décisions. Le retard de XAI est un défi, car les utilisateurs qui ont déjà construit un écosystème et une orchestration avec d'autres outils (comme OpenAI ou Dust) auront un coût de transition élevé. NG, par exemple, n'a pas testé Grokbot et ne prévoit pas de l'utiliser car il a déjà plusieurs mois de contexte avec les agents d'OpenAI. Il estime qu'il faut choisir un écosystème et s'y tenir, car la distance technologique peut se jouer en quelques semaines. Le prix de 120 dollars est jugé cher pour un prix d'appel, surtout comparé à des concurrents qui sponsorisent l'usage à des coûts bien inférieurs. Jean-Louis Keguiner, ayant expérimenté l'utilisation d'agents dans son entreprise, confirme que la collaboration avec l'IA est une réalité. Il souligne une particularité de Grokbot : l'utilisation de l'IDP (Identity Provider) pour la gestion des accès. Contrairement aux systèmes où l'utilisateur délègue des accès spécifiques, Grokbot utilise une machine virtuelle dans le cloud à laquelle on délègue ses accès via SSO (Single Sign-On), l'équivalent de se connecter avec Google ou Microsoft. Cela signifie que l'agent peut faire tout et n'importe quoi, et la responsabilité incombe directement à l'utilisateur, sans distinction entre les actions humaines et celles du bot. De plus, Grokbot permet aux agents de dialoguer et de se refiler les accès entre eux en mode collaboratif, ce qui pose des problèmes de sécurité et de contrôle. En l'absence d'environnements isolés et de mécanismes de contrôle par d'autres agents, il y a un risque de corruption mutuelle des agents et d'exfiltration de données. Des recherches récentes ont montré que des agents pouvaient corrompre non seulement les résultats, mais aussi l'agent d'évaluation lui-même. Cette délégation de pouvoir à une entité numérique personnelle sans contrôle suffisant est jugée préoccupante. NG Ismail ajoute que Grokbot semble être une intégration de modèles existants (comme Cursor, acquis par Musk) plutôt qu'un modèle propre à XAI. Il s'inquiète également de la notion de "Shadow AI", où les employés pourraient utiliser Grokbot avec les accès de l'entreprise sur leurs ordinateurs personnels, sans que la DSI ou le RSSI en soit informé, ce qui pourrait mener à des catastrophes. La réputation d'Elon Musk de privilégier la vitesse au détriment de la sécurité est également soulevée. Ayant déjà fait exploser des fusées avant de les faire fonctionner, il est perçu comme quelqu'un qui est prêt à prendre des risques. Mettre des données sensibles, comme des comptes bancaires, dans un système développé par une entreprise qui rattrape son retard et est prête à tout sacrifier pour la vitesse, est jugé risqué. L'incident de Cursor en mars, où ils ont affirmé avoir lancé leur propre modèle basé sur les données des développeurs, avant qu'il ne soit révélé qu'il s'agissait d'un modèle open source (Kimi), illustre cette approche. Grokbot lui-même semble s'inspirer de projets open source comme Buzz de Jack Dorsey. Les intervenants mettent en garde contre l'attrait des "shiny objects" et l'importance de considérer l'environnement et la sécurité avant d'adopter de nouvelles technologies. Comparer l'intégration d'un agent à l'embauche d'un employé sans vérification préalable, les risques sont clairs. La capacité de ces agents à effectuer autant d'actions qu'un employé, voire plus, car ils sont "multiformes" et sans limites, transforme fondamentalement le concept de travail. L'impact sur le marché du travail est considérable. La création d'un poste, la recherche de compétences et les entretiens de recrutement pourraient être remplacés par la création en 10 minutes d'une équipe de bots travaillant jour et nuit. Cependant, Jean-Louis nuance cette vision, estimant qu'on en est encore loin. Il donne l'exemple des entreprises pharmaceutiques qui ont besoin d'experts bilingues avec des connaissances techniques spécifiques, des rôles difficiles à remplacer par des agents. L'expertise interne et le contexte humain restent essentiels. NG rétorque que si un individu peut générer 40 demandes de devis à des fournisseurs grâce aux agents, les fournisseurs eux-mêmes utiliseront des bots pour traiter ces demandes. La limite ne sera pas technologique, mais humaine : la capacité à absorber et traiter un volume d'informations démultiplié. Ceux qui ne s'équiperont pas d'agents seront submergés et ne pourront pas suivre le rythme, ce qui les obligera à adopter ces technologies pour rester compétitifs. Sam Altman, CEO d'OpenAI, a récemment fait marche arrière sur les délais de transformation économique par l'IA, reconnaissant que la transition serait plus lente que prévu. Cependant, les intervenants tempèrent ces déclarations, les attribuant à des stratégies pré-IPO. Ils estiment que même si les statistiques globales ne montrent pas d'effets immédius sur le chômage, des remplacements micro (par exemple, 20 personnes au back-office remplacées par des agents) auront lieu au sein des entreprises. Ils conseillent aux auditeurs d'apprendre à interagir avec les agents et à évaluer leur travail. Si une entreprise n'aborde pas ces questions, elle risque de ne pas survivre face à des concurrents qui exploitent ces technologies. Concernant la stratégie d'Elon Musk, elle est perçue comme une intégration verticale, arrivant sur le marché après les pionniers (Tesla après les constructeurs, Starlink après les opérateurs). Son arme secrète est sa capacité de calcul massive (Colossus, Memphis), qu'il loue même à ses rivaux comme Anthropic, générant ainsi des revenus. Pour Musk, il ne s'agit pas d'être en retard, mais de suivre sa méthode : arriver quand l'autoroute est pavée, puis aller très vite, quitte à bousculer les règles. La vision de Musk est celle d'un écosystème intégré : capacités de calcul (Colossus), orchestration (Grokbot, Cursor), distribution (Twitter), et potentiellement puissance de calcul dans l'espace (SpaceX). Il est persuadé que l'IA est supérieure à l'intelligence humaine, et son approche agressive est un signal pour l'industrie : l'IA est encore à ses débuts, mais la direction est claire. Cependant, la démo de Grokbot a été analysée et jugée "fake" par certains experts, avec de nombreuses coupes et des données d'exemple. Jean-Louis rappelle que Musk a déjà eu recours à de telles pratiques pour des démos (comme le self-driving de Tesla). Il y a également eu des problèmes de "prompt injection" avec Grokbot, où des commandes malveillantes pouvaient faire divulguer des informations sensibles. La stratégie de Musk est de considérer que, à l'échelle de l'humanité, quelques incidents (comptes bancaires vidés, accidents de self-driving) valent la peine si cela permet d'atteindre un bénéfice global. Il est prêt à prendre des risques que d'autres entreprises, soucieuses de leur image après une IPO, éviteraient. Pour lui, le produit fonctionnera parfaitement dans 12 mois. En conclusion, la direction est claire : des agents IA se déploieront dans les entreprises et la vie personnelle. Il faut être vigilant, surtout avec un produit comme celui d'Elon Musk où les garde-fous de sécurité pourraient être moins stricts que chez d'autres acteurs. La démo de Grokbot est aussi une prophétie autoréalisatrice pour ses équipes et le marché, indiquant la direction à suivre. Le nombre de salariés comme métrique de succès sera remplacé par le revenu par salarié, rendant les agents indispensables pour augmenter ce ratio.