'Just Assume, Okay?': Sonia Sotomayor Grills Lawyer On When A Search Warrant Is Or Isn't Required

माननीय महापौर, कुछ प्रश्न हैं। सबसे पहले, स्टोर्ड कम्युनिकेशंस एक्ट के उल्लंघन पर चर्चा हुई, जिसमें आपराधिक दंड का उल्लेख किया गया, लेकिन दमन के उपाय का अभाव बताया गया। इस पर सहमति व्यक्त की गई। दूसरा, कार्पेंटर के अनुसार डेटा के लिए वारंट की आवश्यकता होती है, और यहाँ वारंट प्राप्त किया गया था। हालाँकि, यह तर्क दिया गया कि कम अवधि के लिए वारंट की आवश्यकता नहीं थी। प्रक्रिया के तीन चरणों पर चर्चा हुई और पूछा गया कि क्या वारंट द्वारा तीनों चरणों को मंजूरी दी गई थी। यह पुष्टि की गई कि वारंट में तीनों चरण निर्धारित थे। हालांकि, यह सवाल उठाया गया कि दूसरे और तीसरे चरण में निर्णय लेने वाला गूगल था, मजिस्ट्रेट नहीं। यह बताया गया कि वारंट में सरकार को चरणों के बीच न्यूनतम प्रयास करने की आवश्यकता थी। यह भी उल्लेख किया गया कि वारंट ने विशेष रूप से दूसरे चरण को डकैती से एक घंटा पहले और एक घंटा बाद तक सीमित कर दिया था, कुल मिलाकर दो घंटे। इस बात पर जोर दिया गया कि वारंट में समय और स्थान के संबंध में विशिष्टता होनी चाहिए और उन सीमाओं के कारणों की व्याख्या करनी चाहिए। अदालत से वारंट के मापदंडों को निर्धारित करने का आग्रह किया गया, क्योंकि यह देश भर के न्यायाधीशों के बीच विवादों को हल करने में मूल्यवान होगा। यह स्वीकार किया गया कि अधिक आधुनिक समय में तीन वारंट की आवश्यकता वाले कदम उठाए गए हैं, लेकिन अदालत को वारंट में विवेकाधिकार को पूरी तरह से बाहर करने के खिलाफ चेतावनी दी गई।