'Are You Saying There Are No Foreign Policy Implications?': Neil Gorsuch Stunned After Lawyer Claim

यह वीडियो एलियन टॉर्ट्स स्टैच्यूट (ATS) के तहत मुकदमों में "कारण कार्रवाई" (cause of action) की उत्पत्ति और विस्तार पर चर्चा करता है। यह स्वीकार किया गया है कि ATS का एक उद्देश्य संघीय अदालतों में ऐसे मामलों के लिए अधिकार क्षेत्र बनाना था, लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि यह स्वयं कार्रवाई का कारण बनाता है या नहीं। सोसा (Sosa) जैसे मामलों ने संकेत दिया कि कार्रवाई के कारण बनाने की जिम्मेदारी आम तौर पर अदालतों के बजाय कांग्रेस की होती है, खासकर विदेशी नीति संबंधी चिंताओं के कारण। जेज़नर (Jezner) जैसे बाद के मामलों ने सुझाव दिया कि ATS मुकदमेबाजी में निहित विदेशी नीति और शक्तियों के पृथक्करण संबंधी चिंताओं को देखते हुए, सोसा का उचित अनुप्रयोग अदालतों को कोई भी नए कारण कार्रवाई को पहचानने से रोक सकता है। चर्चा इस सवाल पर केंद्रित है कि क्या वादी ऐसे मामलों में फंस जाते हैं, जब वे स्थापित तीन कारणों से आगे बढ़कर कुछ नया पेश करते हैं। यह भी तर्क दिया गया है कि कुछ मामले, जैसे कि जर्मन दास श्रम या स्विस बैंक मामले, ATS के वैध अनुप्रयोग थे। यह बहस का विषय है कि क्या अदालतें तीन से परे जाकर नए मानवाधिकार मानदंडों को पहचान सकती हैं, और क्या कोबेल, जेज़नर और नेस्ले जैसे मामले वास्तव में सोसा के पहले चरण के बजाय दूसरे चरण से संबंधित थे। मुख्य बिंदु यह है कि विदेशी वादी और विदेशी वादी वाले मामले, जो पूरी तरह से अमेरिका के बाहर होते हैं, विदेशी नीति निहितार्थ प्रस्तुत कर सकते हैं।