🟢 LIVE : Tokenized Stocks and Memecoins: Revolutionary Primitive or Retail Wipeout?

Bienvenue à tous pour cette discussion passionnante sur les actions tokenisées et les memecoins. Nous explorons si cette tendance représente une primitive révolutionnaire ou une déroute pour les investisseurs particuliers. Brian Hong, co-fondateur et PDG de Glider, et Benji, de 0x Labs, sont avec nous pour partager leurs perspectives. La semaine dernière, le PDG d'AMC a qualifié la version tokenisée de son action de "méprisable, scandaleuse, dégoûtante, exécrable, inexcusable et vile". Cette réaction forte illustre la confusion et l'inquiétude suscitées par l'émergence des actions tokenisées, particulièrement lorsqu'elles sont associées aux memecoins. Le PDG, ayant traversé le processus complexe d'émission d'actions traditionnelles pour lever des capitaux, se retrouve confronté à une version tokenisée de son entreprise, négociée à des heures inhabituelles et à des prix divergents de ceux de l'action réelle, sans avoir été consulté. Ce phénomène se déroule principalement sur Robinhood. Bien que Robinhood ne soit pas le premier à tokeniser des actions – des projets comme Synthetix et Terra ont tenté l'expérience par le passé – la tendance gagne du terrain, notamment avec une certaine clarté réglementaire. L'association des actions tokenisées aux memecoins est particulièrement intrigante, soulevant la question de savoir si c'est une bonne expérimentation ou un risque pour les investisseurs. Brian Hong souligne que le problème réside dans la structure du marché. Les actions tokenisées négociées via des teneurs de marché automatisés (AMM) ne garantissent pas la meilleure exécution pour les consommateurs. De plus, ces actifs sont négociés en continu (24h/24, 7j/7) sur la blockchain, mais l'absence d'une négociation équivalente hors chaîne crée des décalages de prix. Cependant, Brian estime que cette association avec les memecoins est une tendance de court terme. Il anticipe une généralisation du trading 24h/24, 7j/7, tant sur les marchés traditionnels que sur la blockchain avec des mécanismes de "minting" et de "redeeming" continus. Des plateformes comme Opyn montrent déjà cette capacité avec un "minting" et "redeeming" 24h/24, 7j/7 pour leurs actifs majeurs, ce qui a permis d'éviter des décalages de prix similaires à ceux observés sur Robinhood. Par ailleurs, à mesure que les AMM gagneront en liquidité, il deviendra plus difficile de "corner" un marché. Il est important de noter que le marché des actions tokenisées est encore minuscule, avec environ 3 milliards de dollars, comparé aux marchés traditionnels. Le volume de transactions sur chaîne est également insignifiant par rapport aux volumes hors chaîne. Nous en sommes donc aux prémices. Benji comprend la colère du PDG d'AMC, l'action étant elle-même d'une nature mimétique. Il voit dans la tokenisation une illustration de sa thèse fondamentale sur la crypto : l'internet de la valeur. La blockchain, et notamment Ethereum, rend la valeur programmable, y compris l'argent. Cela signifie que les émetteurs perdent le monopole sur l'utilisation de leurs actifs. De la même manière que l'internet a privé les éditeurs du monopole sur la diffusion de l'information, la blockchain redéfinit la manière dont la valeur est utilisée. L'essor des vidéos de chats sur internet a ouvert la voie à des entreprises d'une valeur de plusieurs milliards. De même, la tokenisation de tout pourrait transformer le monde. Les éditeurs étaient en colère au début des années 2000 face à l'internet ; aujourd'hui, le monde évolue fondamentalement. Camila soulève la question de la représentation des actions réelles et de la valeur qui leur est attachée. L'argument du PDG d'AMC n'est pas contre les memecoins, mais contre la création d'une représentation de ses actions sans son consentement. Il existe différents modèles de tokenisation : 1. **Modèle offshore (type Robinhood)** : Les actions sont détenues par une société offshore, et les résidents américains ne peuvent pas les détenir directement. Elles n'ont pas les mêmes droits que les actions réelles, et les émetteurs ne sont pas consultés. 2. **Modèle régulé (type Securitize, DTCC)** : Le token est une représentation directe de l'action, avec les mêmes droits. 3. **Modèle synthétique (type Hyperliquid)** : Il s'agit de contrats à terme sans garantie réelle. La question est de savoir s'il existe un modèle "bon" ou "mauvais", si cela dépend de la demande, et si l'investisseur particulier est plus exposé au risque dans certains modèles. L'achat d'actions AMC tokenisées à un prix dix fois supérieur à l'action réelle, puis leur effondrement, est un signal d'alarme. Brian affirme que le PDG d'AMC devrait être reconnaissant. Vlad de Robinhood a rendu son action accessible à plus d'investisseurs mondiaux. Il insiste sur la nécessité de protections pour les investisseurs, notamment la garantie de la meilleure exécution, ce qui n'est pas le cas avec les AMM. Il distingue les actions tokenisées réellement adossées (one-to-one backed) des synthétiques purs. Il prédit une "propagande" de la part des régulateurs et des acteurs traditionnels qui luttent contre la vision plus ouverte de Robinhood, Coinbase, et Binance. Benji ajoute l'aspect global : dans de nombreux pays, l'accès aux marchés financiers est limité. L'achat d'actions Apple depuis le premier iPhone aurait généré un rendement bien supérieur au coût des iPhones. Il nuance en disant que cela ne signifie pas que tout le monde doit être investisseur. Le décalage de prix de 6 $ observé est une mauvaise structure de marché. Il compare la situation à avoir invité des invités sans avoir assez de papier toilette : on a programmé la demande, mais pas l'offre. Les équipes travaillent activement à résoudre ces problèmes d'offre. Brian propose des solutions pour le problème de l'offre : * **Approche RFQ (Request For Quote)** : Utilisée par des plateformes comme ADO. Le client demande un devis pour acheter une action, un teneur de marché la trouve hors chaîne, la tokenise et la livre. Cela garantit la meilleure exécution, 24h/5, mais la partie 24h/7 reste complexe. * **Utilisation des perpétuels** : Pour gérer le risque sur les week-ends, les teneurs de marché peuvent se couvrir sur le marché des perpétuels. * **Trading 24h/24, 7j/7 hors chaîne** : Les bourses traditionnelles évoluent vers le trading continu, ce qui améliorera la valorisation des actifs et donc l'offre. Cependant, l'intégration sur chaîne reste un défi pour des usages comme le collatéral ou le prêt. Brian est convaincu que ces problèmes de structure de marché seront résolus avec le temps, et que les décalages de prix disparaîtront. Brian explique pourquoi il n'aime pas les AMM pour le trading d'actions : * **Meilleure exécution** : Les AMM introduisent du slippage, ce qui n'est pas le cas pour les investisseurs particuliers aux États-Unis grâce aux règles de meilleure exécution. * **Efficacité du capital** : Fournir de la liquidité aux AMM est moins efficace en capital que de faire du market making sur un carnet d'ordres centralisé. Les grandes entreprises de trading préfèrent les plateformes comme Hyperliquid pour une gestion active du risque. * **Flux d'ordres toxiques** : À terme, les AMM attireront les flux d'ordres les plus toxiques, les restes, rendant difficile la fourniture de liquidité. Benji, bien que moins familier avec les détails, pense que les RFQ peuvent programmer un trade, tandis que les AMM programment des marchés. Il soutient l'accélération des AMM, mais le problème principal reste la programmation de l'offre. Il est un fervent partisan de la permissionless et pense que les AMM peuvent rendre les marchés plus programmables et créer de nouvelles opportunités. Cependant, l'expérience utilisateur ne doit pas être négligée. Camila soulève le point des protections réglementaires et des risques en cas de fraude ou de faillite. Benji répond que les protections pour les investisseurs sont nécessaires, mais qu'elles ne doivent pas nous empêcher d'innover. Il suggère que la tokenisation et les nouveaux véhicules pourraient même aider à revitaliser des entreprises en difficulté comme AMC. L'innovation et la programmabilité de la valeur sont les vrais avantages. Il faut faire preuve de diligence raisonnable, car le marché est encore prédateur. Brian ajoute que les arguments contre les actions tokenisées (absence de droits de vote, de dividendes) sont souvent faux. Les droits de vote et les dividendes sont généralement bien pris en charge. Le défi réside dans la décentralisation de la "meilleure exécution" et la gestion des défaillances d'entreprise. Il insiste sur le fait que Robinhood et Coinbase travaillent à la conformité légale. Concernant l'association actions tokenisées/memecoins, Brian trouve cette combinaison "stupide" car elle attire l'attention des régulateurs sur les actions tokenisées de manière négative, alors que l'objectif devrait être de mettre en avant les avantages de la tokenisation (levier, efficacité du capital). Benji voit la paire action/memecoin comme une illustration de la programmabilité de la valeur. L'influence des comportements on-chain sur les marchés traditionnels est une prise de conscience majeure. Il pense que l'expérimentation autour de la post-tokenisation est cruciale. L'objectif est de rendre la valeur programmable et accessible, et non pas seulement de tokeniser pour une amélioration marginale. Il rêve d'un monde où la valeur est permissionless, ouverte et accessible à tous, permettant à quiconque de créer une startup financière. Il compare la facilité de lancement sur les blockchains actuelles par rapport à la bureaucratie de Robinhood à ses débuts. Brian met en avant la démocratisation de l'accès et l'amélioration des investissements. Il est possible de générer des rendements sur les positions en actions, par exemple en les prêtant à des vendeurs à découvert, ce qui est une amélioration par rapport aux offres traditionnelles. La discussion se tourne vers la valeur ajoutée des actions tokenisées pour les investisseurs américains. Brian explique que la tokenisation elle-même est ennuyeuse ; c'est la composabilité qui est excitante. Il est possible d'utiliser des actions tokenisées comme collatéral pour trader des perpétuels sans déposer d'USDC, ou d'emprunter de l'argent contre son portefeuille d'actions, ce qui est difficilement accessible aux particuliers aux États-Unis. C'est la débloque des efficacités de capital qui est l'enjeu. Benji ajoute que la personnalisation des expériences grâce à l'IA et à la blockchain peut ouvrir l'investissement à un public plus large, notamment les femmes et les personnes dans les marchés émergents. Des applications comme Acorns, qui investissent automatiquement, pourraient être réinventées avec une personnalisation poussée, contextualisant la relation de chacun avec l'argent et la famille. L'objectif est de permettre à une génération plus large de faire fructifier leur patrimoine, et non pas seulement aux "tech et finance bros". Camila s'interroge sur la différence avec les cycles passés (ICO, NFT, memecoins) qui ont souvent généré de grandes promesses suivies d'effondrements. Elle redoute les escroqueries et les manipulations dans le domaine des actions tokenisées. Benji répond que ce cycle n'est différent que si nous le faisons. La transparence accrue de la blockchain peut aider à prévenir des problèmes comme FTX. Il faut construire une structure de marché cryptonative transparente et intentionnelle. La différence réside dans la tokenisation d'actifs réels et de marques reconnues, plutôt que d'actifs purement spéculatifs. Brian confirme que cette fois, il