Why You Feel Overwhelmed All The Time (and how to fix it) - David Epstein

L'« effet Green Eggs and Ham » est un concept psychologique qui décrit comment la créativité des individus est stimulée lorsque la solution la plus simple leur est retirée. Ce phénomène tire son nom du livre du Dr Seuss, "Green Eggs and Ham", écrit suite à un pari selon lequel il ne pourrait pas rédiger un livre pour enfants avec seulement 50 mots. Cette contrainte lexicale l'a forcé à innover dans son rythme, faute de pouvoir jouer avec le vocabulaire. Cette idée est centrale en psychologie, car elle illustre que le cerveau, bien que conçu pour penser, cherche avant tout à éviter la réflexion quand c'est possible, car la pensée est coûteuse en énergie. Il privilégie la voie de la moindre résistance, s'appuyant sur des schémas connus. La créativité devient alors difficile, à moins que cette voie facile ne soit bloquée. L'histoire du Dr Seuss est un exemple parfait. Avant "Green Eggs and Ham", il avait été défié d'écrire un livre pour enfants en utilisant environ 200 mots d'une liste de vocabulaire simplifiée. L'objectif de l'éditeur visionnaire était de lutter contre l'analphabétisme en rendant la littérature enfantine plus intéressante. Seuss, frustré par l'absence d'adjectifs, a décidé de prendre les deux premiers mots rimant de la liste, "cat" et "hat", et d'écrire un livre. C'est ainsi qu'est né son style rythmé caractéristique, car les options habituelles lui étaient inaccessibles. L'« effet Green Eggs and Ham » met en lumière l'importance de supprimer la voie de la moindre résistance pour stimuler la créativité. Mais pourquoi les contraintes sont-elles si peu attrayantes ? Le mot lui-même est souvent associé à la frustration. Notre cerveau a évolué pour surévaluer la liberté et le choix abstrait, car dans notre histoire évolutionnaire, la rareté était un problème plus courant que l'abondance. Nous sommes programmés pour en vouloir toujours plus. Des enquêtes internationales sur les mythes de la créativité révèlent que la croyance la plus répandue est que la liberté maximale engendre la créativité maximale. Or, la recherche démontre le contraire. Les gens disent vouloir plus de choix, même si cela peut conduire à l'ennui. Par exemple, des études ont montré que les personnes à qui l'on impose de regarder une vidéo unique parmi 20 options sont moins ennuyées que celles qui ont le choix entre les 20. L'idée qu'il existe d'autres options potentielles peut nuire à l'expérience présente. Ce phénomène est lié aux travaux de Barry Schwartz sur le paradoxe du choix, qui montre que trop de choix peut rendre les gens moins heureux et plus enclins au regret. Il a développé l'échelle de maximisation, distinguant les "satisfacteurs" (ceux qui se contentent d'une option "suffisamment bonne") des "maximiseurs" (ceux qui explorent toutes les options pour trouver la meilleure). Les maximiseurs passent plus de temps à prendre des décisions et sont moins satisfaits de leurs choix et de leur vie, étant plus sujets au regret. En fin de compte, le "satisficing" (contraction de "satisfaire" et "suffire") est souvent la meilleure stratégie à long terme. Nous sommes incapables de prédire parfaitement les conséquences de nos choix ou d'évaluer une infinité d'options. Comme l'a dit Ellen Langer : "Ne prenez pas la bonne décision, prenez la décision, puis faites-en la bonne." Notre incapacité à évaluer rationnellement comment une décision nous fera sentir est un problème. Nous nous imaginons des scénarios parfaits où nous serions des acteurs rationnels, mais nous ne tenons pas compte de la paralysie par l'analyse ou du regret anticipé. Par exemple, des études montrent que les personnes qui ne peuvent pas échanger un objet sont plus satisfaites de leur achat que celles qui le peuvent. L'engagement favorise l'acceptation. L'excès de choix peut également avoir des conséquences graves. Des sondages montrent que deux tiers des personnes atteintes de cancer souhaiteraient participer au choix de leur traitement, mais en réalité, seulement 10 % le font. La complexité du choix peut être écrasante. Dans le cas des plans de retraite, des choix trop complexes peuvent amener les gens à ne prendre aucune décision, même si cela signifie renoncer à de l'argent gratuit de la part de leur entreprise. Une partie de ce phénomène est due au regret anticipé. La peur de prendre la mauvaise décision peut entraîner une paralysie. Nous sommes des "moteurs de comparaison", et la capacité de nous sentir mal à propos de ce que nous aurions pu faire d'autre est un aspect déroutant de la psychologie. La tendance à la maximisation est en augmentation, en particulier dans les régions les plus riches du monde, probablement en raison de la comparaison infinie rendue possible par les médias sociaux. Herbert Simon, lauréat du prix Nobel, a incarné le "satisficing". Il a mené une vie simple pour préserver sa bande passante cognitive pour son travail. Il a inventé le terme "satisficing" car il estimait que les humains ne se comportent pas selon les modèles économiques qui supposent une évaluation infinie des options. La culture moderne de l'optimisation et la théorie de la décision favorisent souvent les décisions réversibles, mais la recherche montre que les gens sont plus satisfaits des décisions irréversibles. Le fait de "garder ses options ouvertes" peut être une forme d'automutilation, surtout lorsque cela devient une fin en soi. Des études sur les relations montrent que les jeunes qui "glissent" dans une relation sans s'engager formellement sont plus susceptibles de divorcer et moins heureux que ceux qui prennent une décision claire. La tension entre le désir de liberté et le besoin de contraintes est réelle. Pour apprendre et mettre à jour nos modèles, nous devons nous exposer à de nouvelles expériences. L'histoire de General Magic illustre le danger d'un manque de contraintes. Cette entreprise visionnaire du début des années 90, qui avait des ressources illimitées et des talents exceptionnels, s'est effondrée parce qu'elle n'avait aucune focalisation. Elle tentait de tout faire, sans jamais décider ce qu'elle devait réellement accomplir. Un ingénieur a passé des mois à étendre la fonction calendrier de 1904-2096 à l'origine de l'univers, alors que quelques lignes de code auraient suffi pour l'objectif initial. Le PDG, Mark Pat, voulait créer un "paradis pour les ingénieurs" où la liberté était totale, mais cette liberté excessive a conduit à l'implosion de l'entreprise. Cependant, les personnes qui sont sorties de General Magic, marquées par cette expérience, ont retenu l'importance des limites. Elles ont cofondé des entreprises comme LinkedIn, eBay, Nest et ont contribué à la création d'Android, iPod et iPhone. Tony Fadell, un des personnages clés, a appliqué ces leçons chez Nest, forçant son équipe à travailler dans une "boîte littérale", prototypant l'emballage avant le produit pour clarifier les priorités. Les contraintes peuvent également améliorer l'apprentissage et la recherche. La "crise de la réplication" en science, où la plupart des recherches publiées ne sont pas vérifiables, est due à un manque de limites dans la manière de discerner la vérité. Les scientifiques ont souvent tendance à formuler des hypothèses après avoir obtenu les résultats, ce qui conduit à de faux positifs. L'introduction de la contrainte de déclarer les prédictions à l'avance a montré que de nombreuses études antérieures étaient erronées. Appliqué aux entreprises, l'approche scientifique avec des hypothèses claires et des tests spécifiques a permis aux entreprises de mieux comprendre la valeur de leurs produits et de s'adapter, augmentant ainsi leurs chances de succès. L'exemple de Brian Wansink, un chercheur en nutrition dont l'œuvre a été rétractée, illustre ce problème. Il encourageait ses étudiants à "trouver quelque chose de vrai" dans leurs données, même si les hypothèses initiales n'étaient pas confirmées, ce qui est une recette pour les faux positifs. Nos cerveaux sont des "radins cognitifs", préférant les choses familières. Les contraintes nous forcent à dépasser ces automatismes. Cela demande plus d'effort cognitif, mais c'est une "difficulté souhaitable" qui nous pousse à explorer les possibilités d'un espace limité en profondeur. Jack Butcher, un designer graphique, a volontairement limité ses options (une police, une palette de couleurs, un style de design géométrique) pour se concentrer sur l'idée et la manière de la représenter. Cela a stimulé sa créativité et son succès. Dans le sport, l'approche basée sur les contraintes (CLA) incite les athlètes à trouver leurs propres solutions en limitant les options. Kyrie Irving, par exemple, a développé son style unique en jouant avec un panneau de basket endommagé. L'innovation artistique suit un schéma similaire, appelé "contraintes appariées". Il s'agit d'abord de bloquer la pratique familière (contrainte de préclusion), puis de s'obliger à utiliser une nouvelle approche (contrainte de promotion). Claude Monet, en refusant d'utiliser le noir et en n'utilisant que des couleurs pures, a donné naissance à l'impressionnisme. Bien sûr, certaines contraintes peuvent nuire au travail. Les innovateurs ont souvent plus d'échecs que de succès. Il faut une certaine résilience et une volonté d'expérimenter. Le multitâche, tel que nous le concevons, n'est pas possible. Notre cerveau passe d'une tâche à l'autre, et chaque commutation a un coût. La psychologue Gloria Mark a montré que la fréquence des commutations de tâches a considérablement augmenté au fil des ans, entraînant une baisse de productivité et une augmentation du stress. Notre attention est conditionnée par les interruptions, et nous finissons par nous auto-interrompre. Pour contrer cela, il est utile de travailler par blocs et de planifier la tâche importante à commencer le lendemain, comme le faisait Ernest Hemingway. Cela permet d'éviter la procrastination et l'effet de la simple urgence. Isabelle Allende, l'écrivaine à succès, est un exemple de personne qui s'est organisée autour de rituels et de contraintes. Elle commence un nouveau livre chaque 8 janvier et a mis en place des rituels pour entrer dans son "espace de performance". Cette structure lui a permis de maintenir une productivité incroyable. Lorsque la liberté devient totale, comme pour Isabelle Allende entre deux livres, elle peut être "mortelle", entraînant un sentiment de vide et de chaos. Les contraintes, même auto-imposées, donnent un sens et un rythme à la vie. La tendance actuelle à l'optimisation excessive est remise en question. Les gens recherchent une certaine simplicité et ne veulent pas que leur vie ressemble à des devoirs. Avoir un principe directeur unique, comme "cela nous rapproche-t-il de Mars ?" pour Elon Musk ou "cela améliore-t-il l'expérience client ?" pour Jeff Bezos, peut simplifier la prise de décision. La périodisation des objectifs permet également d'atteindre de meilleurs résultats en se concentrant sur une seule chose à la fois. Il existe un art dans l'application des contraintes. Trop de contraintes, où l'on dicte non seulement quoi faire mais aussi comment le faire, étouffe la créativité. L'objectif est de laisser une marge de manœuvre qui force l'exploration. Par exemple, donner 20 pièces pour fabriquer un meuble stimule plus la créativité que de donner 100 pièces sans instruction. Mais si l'on impose de fabriquer une chaise avec 20 pièces, la créativité diminue. Le "design universel", né du mouvement pour les droits des personnes handicapées, est un exemple où la conception pour les utilisateurs les plus contraints bénéficie à tous. Les rampes d'accès, les menus hiérarchiques sur les sites web, ou les gilets pare-balles conçus pour les femmes, sont des innovations qui ont fini par améliorer l'expérience pour