The Political Disaster That Is California - David Friedberg

Ce qui se passe avec la situation des vols en Californie est alarmant, car cela semble être le moteur fondamental de la prospérité de l'État depuis le XIXe siècle, et il est maintenant en train de s'effondrer. De nombreuses personnes, y compris des leaders technologiques et des PDG de startups prometteuses, envisagent de quitter l'État en raison de l'incertitude quant à l'avenir. Certains prévoient même de déménager dans le Nevada. La situation actuelle en Californie peut être attribuée à une promesse politique fondamentale : les politiciens promettent des choses qu'ils ne possèdent pas encore pour être élus. Ils ne promettent jamais de retirer des choses aux gens ou de réduire le rôle du gouvernement. En Californie, la réponse à la question de savoir si ces promesses peuvent être tenues est un non retentissant. L'État a mis en place un système avec le taux d'imposition le plus élevé du pays, financé par le succès de la Silicon Valley. Cependant, ces fonds ont été utilisés pour des projets inutiles, comme un train à grande vitesse qui ne mène nulle part, pour lequel 30 milliards de dollars ont été dépensés sans résultat concret. Ce projet a connu six PDG, dont certains ont été licenciés et un arrêté. De même, un programme d'aide aux sans-abri a coûté 220 millions de dollars, mais seulement six personnes en sont sorties du cycle de la pauvreté. Un autre exemple est le programme d'internet rural, qui a coûté autant que si chaque citoyen américain avait pu obtenir Starlink. Ce qui se passe en Californie est symptomatique de systèmes sociaux pourris où les gens se mentent pour maintenir le pouvoir et le flux d'argent. Les mensonges s'étendent aux électeurs et à soi-même, ce qui amène à douter de l'efficacité de la démocratie. Un aspect majeur de la situation californienne concerne le système de pensions publiques. Au cours des 12 à 15 dernières années, des changements ont entraîné des garanties de prestations de retraite futures que l'État ne peut pas se permettre de respecter. Les estimations actuelles placent le déficit entre 600 milliards et un billion de dollars. L'État est confronté à la question de savoir comment financer toutes ces promesses, y compris les coûts de santé pour les employés syndiqués, qui ont été promis mais jamais financés de manière réaliste. Cette accumulation de dettes et de promesses non tenues crée une situation chaotique où les gens commencent à quitter l'État. La discussion aborde ensuite la "taxe sur les milliardaires" en Californie, proposée par un syndicat. Cette proposition vise à taxer 5 % de la valeur nette des milliardaires. Bien que cela puisse sembler cibler les plus riches, le danger réside dans la capacité de la législature à modifier le seuil et le pourcentage à l'avenir. L'histoire de l'impôt sur le revenu est citée comme un exemple. Initialement introduit en 1930 à 1 %, l'impôt sur le revenu était censé être temporaire et ne toucher que les personnes à hauts revenus. Cependant, il est devenu permanent et a augmenté au fil du temps, atteignant des taux de 53 % en Californie aujourd'hui. L'impôt sur le revenu a été initialement présenté comme une mesure temporaire pour financer la guerre, avec un taux maximal de 94 % pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette période a établi un précédent, menant à l'expansion des programmes gouvernementaux après la guerre, sous l'idée que le gouvernement pouvait résoudre les problèmes des citoyens. Cette logique a conduit à la situation actuelle où le gouvernement est perçu comme une solution à tous les problèmes, une tendance qui ne fait qu'escalader. La prochaine étape, selon le raisonnement, est la "taxe sur la richesse", qui vise à taxer les biens déjà imposés. L'idée est que le gouvernement peut s'emparer de la propriété privée, même si les impôts ont déjà été payés. Une taxe sur la richesse, même à 1 % sur les milliardaires, pourrait évoluer pour toucher les millionnaires ou même les personnes gagnant un certain revenu. Pour évaluer la richesse, le gouvernement exigerait une liste annuelle de tous les biens possédés, ce qui porterait atteinte aux droits de propriété privée. La possibilité que 51 % des gens votent pour prendre les biens des 49 % restants est présentée comme un scénario de fin, akin au socialisme. L'orateur exprime son inquiétude quant à la taxe sur la richesse, la considérant comme une atteinte aux droits de propriété privée, qui sont le fondement des États-Unis. L'idée est que les gens sont venus aux États-Unis pour échapper aux gouvernements tyranniques qui prenaient tout et contrôlaient tout. La possibilité de posséder des biens privés était une liberté fondamentale. Payer des impôts pour les services gouvernementaux est accepté, mais aller au-delà pour s'immiscer dans la propriété privée est inacceptable. Le mouvement pour une taxe sur la richesse ne se limite pas à la Californie, avec des politiciens nationaux comme Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez qui en font la promotion. La période entre 2026 et 2028 est considérée comme cruciale, avec les élites, les milliardaires et les personnes du secteur technologique comme cibles. La taxe sur la richesse est vue comme un moyen pour le gouvernement de supprimer les droits de propriété privée, mettant en péril l'avenir des États-Unis. Cette préoccupation contraste avec l'optimisme quant à l'avenir grâce aux avancées technologiques, comme l'énergie gratuite, l'immortalité, l'abondance de ressources et la robotique. Le discours aborde ensuite la perception négative de l'IA, qui est plus défavorable que Donald Trump dans les sondages récents. Cette perception négative est attribuée à un récit populaire qui présente l'IA comme une menace destructrice. Le choix est donc entre un chemin d'abondance technologique et un enfermement. La Chine est mentionnée comme une force contrebalançante potentielle si les États-Unis s'engagent sur la voie de l'abondance, car d'autres pays pourraient ne pas suivre cette voie et en récolter les bénéfices. Une digression sur les fibres alimentaires est introduite, soulignant que 95 % des gens n'en consomment pas suffisamment. Un produit, Fiber Plus de Momentous, est présenté comme une solution, ciblant la digestion, la barrière intestinale et la stabilité de la glycémie. Il est recommandé d'essayer ce produit avec une garantie de remboursement.