Warsh Needs to Tune Out Trump Pressure, Dudley Says

एक हफ्ते पहले, ब्लूमबर्ग टेलीविज़न पर इस बात पर चर्चा हुई थी कि वॉर्श को नामांकन प्राप्त करने के लिए सीनेटरों का दिल जीतना होगा। आज यह विभाजित हो गया है, डेमोक्रेट्स उनके वित्त और फेड की स्वतंत्रता पर सवाल उठा रहे हैं, जबकि रिपब्लिकन पूरी तरह से सहायक हैं। एक बार जब जांच साफ हो जाती है और थॉम टिलिस अपनी आपत्ति हटा लेते हैं, तो वॉर्श की पुष्टि होने की संभावना है, लेकिन सवाल यह है कि क्या यह 15 मई के बाद होगा। एक बड़ा सवाल यह है कि यदि वॉर्श फेड के अध्यक्ष बनते हैं, तो वह किस प्रकार के अध्यक्ष होंगे। क्या वह मुद्रास्फीति के खिलाफ कड़ी कार्रवाई करने वाले होंगे, जैसा कि वह वर्षों से करते आ रहे हैं, या वह राष्ट्रपति की मांगों को मानकर ब्याज दरों में कटौती करेंगे? ऐसा लगता है कि वह जो कह रहे हैं और जो वह वास्तव में करेंगे, उसमें अंतर है। उन्होंने दरों में कटौती के लिए 'आई' को एक कारण बताया है और बैलेंस शीट को सिकोड़ने की बात की है, लेकिन ये दोनों चीजें बहुत कम ब्याज दरों की ओर इशारा नहीं करती हैं। इसके अलावा, यह केवल उनके बारे में नहीं है; उन्हें समिति के बाकी सदस्यों को भी अपने साथ लाना होगा। फेड की हालिया प्रथाओं पर उनकी कड़ी टिप्पणियों को देखते हुए, उन्हें अपनी विश्वसनीयता बनाने के लिए बहुत काम करना होगा। उन्हें अपनी नीतियों के लिए समर्थन प्राप्त करने में समय लगेगा। आंतरिक विश्वसनीयता बनाने और मतदान करने वाले सभी सदस्यों का समर्थन प्राप्त करने के लिए, वॉर्श को पहले 6 से 12 महीनों में यह स्पष्ट करना होगा कि उनकी निष्ठा फेड के प्रति है, मौद्रिक नीति के बारे में सही काम करना है, मुद्रास्फीति को 2% तक नीचे धकेलना है, और अर्थव्यवस्था को स्थिर रखना है। उन्हें ट्रंप के सभी दबावों को नजरअंदाज करना होगा। समिति द्वारा जून में दरों में कटौती की संभावना कम है, इसलिए राष्ट्रपति ट्रंप निराश होंगे। इराक युद्ध ने उनकी मदद की है। यदि युद्ध और तेल की कीमतें नहीं होतीं, तो पुष्टि की सुनवाई अधिक कठिन होती। अब वह दर में कटौती के लिए मतदान नहीं कर सकते, जब तक कि स्थिति बहुत जल्दी हल नहीं हो जाती। उनके बाजार अनुभव को देखते हुए, क्या इस बात का जोखिम है कि वह अपने निर्णयों में बाजार के उतार-चढ़ाव पर बहुत अधिक निर्भर रहेंगे? वह वित्तीय बाजारों के बारे में बहुत जानकार हैं, लेकिन बाजार उनके निर्णयों को प्रभावित नहीं करेंगे। अंततः, फेड को वह करना होगा जो वे उचित समझते हैं, और फेड जीतता है। फेड अल्पावधि ब्याज दरें निर्धारित करता है, और बाजार को इसका पालन करना पड़ता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता और उत्पादकता सुधारों की क्षमता के बारे में भी सवाल उठे। वॉर्श के पिछले लेखों और विचारों के अनुसार, यह मौद्रिक नीति की दिशा में सहायता कर सकता है। हालांकि, यह मानना अभी जल्दबाजी होगी। ग्रीनस्पैन के 1990 के दशक के अनुभव से पता चलता है कि उन्होंने दरें नहीं बढ़ाईं, बल्कि उन्हें बढ़ाया भी नहीं। तकनीकी नवाचार पूंजी की मांग को बढ़ाता है और निवेश को बढ़ावा देता है, जो मुद्रास्फीति के लिए अच्छा है, लेकिन यह उच्च ब्याज दरों की ओर भी धकेलता है। श्रम बाजार पर कम चर्चा हुई, जबकि जनादेश के मुद्रास्फीति पक्ष पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया। यदि अर्थव्यवस्था कमजोर होती है, तो फेड श्रम पक्ष के बारे में चिंता कर सकता है। वास्तविक सवाल यह है कि क्या वॉर्श मुद्रास्फीति को 2% तक वापस धकेलने के अपने लक्ष्य पर टिके रहेंगे। उनकी कम दरों के तर्कों के संबंध में दो मुख्य बातें हैं। नंबर एक, अल्पावधि में उछाल संभवतः ब्याज दरों को बढ़ाएगा, कम नहीं करेगा, क्योंकि यह पूंजी की मांग में भारी वृद्धि है। नंबर दो, बैलेंस शीट पर, वह बैलेंस शीट को सिकोड़ने की बात करते हैं, जिससे अल्पावधि दरें काफी कम हो जाएंगी। हालांकि, बैलेंस शीट को सिकोड़ने से अल्पावधि दरों पर थोड़ा नीचे का दबाव पड़ता है, लेकिन उस परिमाण का नहीं जिसकी वह बात कर रहे हैं। फेड को बैलेंस शीट को 1 ट्रिलियन डॉलर तक सिकोड़ने में शायद एक से दो साल लगेंगे, और इसमें बहुत सारी प्रक्रियाएं शामिल होंगी। इससे ब्याज दरों में मामूली कटौती हो सकती है। फेडरल रिजर्व अब वर्तमान व्यवस्था को पसंद करता है, जहां आरक्षित आपूर्ति और आरक्षित मांग के बीच एक छोटा सा अंतर होता है, जिससे मौद्रिक नीति निर्धारित करना बहुत आसान हो जाता है। वे तरलता विनियमन में बदलाव करने की योजना बना रहे हैं ताकि आरक्षित मांग कम हो सके। जैसे-जैसे आरक्षित मांग कम होगी, वे बैलेंस शीट में आरक्षित आपूर्ति को सिकोड़ सकते हैं, लेकिन इसमें सभी विवरणों को सुलझाने में बहुत समय लगेगा। क्या फेड वॉर्श के तहत निरंतरता या एक महत्वपूर्ण बदलाव की उम्मीद की जाए? उन्होंने बहुत सारे विवरण नहीं दिए, खासकर निकट अवधि की दरों के बारे में। सुनवाई में सामान्य रहना शायद उचित है, क्योंकि आप खबर बनाना नहीं चाहते हैं। उन्हें यह पता लगाने में थोड़ा समय लगेगा कि समिति कहां है और एपी रिपोर्ट क्या है। युद्ध और तेल और प्राकृतिक गैस की कीमतों के ऊंचे रहने की अवधि और ऊंचाई के बारे में अभी भी बहुत अनिश्चितता है। इसका परिणाम क्या होगा? क्या हमें मुद्रास्फीति के बारे में अधिक चिंता करनी चाहिए, या आर्थिक विकास पर पड़ने वाले प्रभावों के बारे में अधिक चिंता करनी चाहिए? ऊर्जा की कीमतें अभी चिंता का विषय हैं। कुछ लोग कहेंगे कि 90 डॉलर प्रति बैरल के आसपास की कीमत अर्थव्यवस्था के लिए झटका नहीं है, लेकिन समस्या यह है कि वायदा बाजार तेल की बढ़ती कमी को प्रतिबिंबित नहीं कर रहा है। उदाहरण के लिए, यू.के. में, ब्रेड स्पॉट की कीमतें ब्रेंट वायदा कीमतों से काफी ऊपर हैं। अगले कुछ हफ्तों में, कमी पानी से जमीन पर स्थानांतरित हो जाएगी। यूरोप में, लोग छह हफ्तों में जेट ईंधन खत्म होने की चिंता कर रहे हैं।