'I'm Asking A Very Simple Question': Sonia Sotomayor Presses Lawyer On Prior Supreme Court Case

यह वीडियो इस बात पर केंद्रित है कि क्या एक शिकायत ट्वॉम्बली और इकबाल के मानकों को पूरा करती है। वकील ने शुरू में दावा किया कि उनकी शिकायत इन मानकों को पूरा करती है, लेकिन बाद में उन्होंने स्वीकार किया कि यह नहीं करती। उनके अनुसार, सक्रिय उत्प्रेरण का निर्धारण हमेशा प्रासंगिक होता है। ग्रोसकॉफमैनिस ने सुझाव दिया था कि उल्लंघनकर्ता द्वारा उपयोग किया जाने वाला नाम ही उल्लंघन का एक संकेतक हो सकता है, भले ही यह कोई स्पष्ट कथन न हो। न्यायाधीश ने पूछा कि क्या मामले को जीतने के लिए विशेष नियमों की आवश्यकता है, और वकील ने सहमति व्यक्त की कि ऐसा नहीं है। उन्होंने कहा कि सरकार द्वारा बताए गए बयान हानिरहित थे। न्यायाधीश ने तर्क दिया कि सरकार त्रुटि सुधार नहीं करती है, इसलिए एक नया नियम बनाना पड़ा। अंततः, वकील ने स्वीकार किया कि कोई भी मानक बदलने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हानिरहित बयानों के आलोक में स्पष्ट वैकल्पिक स्पष्टीकरण मौजूद हैं। प्रत्येक आरोपी बयान का एक वैकल्पिक स्पष्टीकरण है।