Pourquoi personne n'est d'accord sur l'économie

Ravier Miley et sa tronçonneuse visent à faire de l'Argentine le pays le plus libre du monde. Les réactions face à ses propositions varient : ceux qui voient un désastre sont qualifiés de keynésiens, ceux qui pensent à une thérapie de choc sont monétaristes, et ceux qui estiment qu'il ne va pas assez loin sont libertariens. Ce récit retrace 250 ans d'histoire économique. Au cœur de la révolution industrielle, la production de masse repose sur la division du travail, concept popularisé par Adam Smith dans "La Richesse des Nations". Smith observe qu'en décomposant une tâche complexe en étapes simples répétées par différents ouvriers, la productivité augmente exponentiellement, comme le montre l'exemple de la fabrication d'épingles. Il introduit l'idée de la "main invisible", selon laquelle la recherche de l'intérêt individuel par chacun contribue, involontairement, à l'intérêt général. Cette théorie appelle à une intervention minimale de l'État. Cependant, Smith n'ignore pas les ententes secrètes entre industriels pour fixer les prix, un problème toujours d'actualité avec les géants technologiques actuels. La main invisible ne fonctionne que si elle n'est pas manipulée. David Ricardo, agent de change fortuné, élargit cette logique au commerce international avec la théorie de l'avantage comparatif. Même si un pays est plus productif dans tous les domaines, il a tout intérêt à se spécialiser dans ce où il est relativement le plus performant, et à échanger le reste. L'Angleterre, meilleure productrice de drap et de vin que le Portugal, devrait se spécialiser dans le drap si le Portugal est moins mauvais dans le vin. Le libre-échange, sans taxes ni quotas, permettrait d'augmenter la production globale et de bénéficier à tous. Cette théorie a soutenu la mondialisation, malgré les réticences de figures comme Donald Trump prônant le protectionnisme. Ricardo n'avait pas anticipé la délocalisation des usines, où l'avantage comparatif devient une justification pour produire là où les coûts sont moindres, menant au dumping social. Thomas Malthus, pasteur devenu économiste, présente une vision plus sombre. Pour lui, la misère est une loi naturelle : la population croît exponentiellement, tandis que les ressources augmentent linéairement, menant inévitablement à une surpopulation et à la famine. Aider les pauvres ne ferait qu'aggraver le problème. La famine irlandaise de 1845, causée par le mildiou et exacerbée par le refus des autorités britanniques d'intervenir, a cruellement illustré les conséquences de cette doctrine. Jean-Baptiste Say, avec sa loi "toute offre crée sa propre demande", propose une vision plus rassurante. L'argent gagné par les ouvriers est immédiatement dépensé, bouclant le circuit économique. Cette loi suppose cependant l'absence de panique et que l'argent est immédiatement dépensé. Karl Marx, observant la misère du prolétariat né de la révolution industrielle, critique le système capitaliste. Partant de Ricardo sur la valeur-travail, il pose la question de la plus-value : la différence entre la valeur créée par l'ouvrier et son salaire. Cette plus-value, capturée par le capitaliste, s'accumule, créant richesse d'un côté et misère de l'autre. Marx prédit une révolte du prolétariat, considérant que chaque système porte les germes de sa propre destruction. Son œuvre majeure, "Le Capital", bien que peu diffusée initialement, a connu un regain d'intérêt après les crises économiques. Lénine, s'inspirant de Marx, instaure un État communiste en URSS. L'expérience soviétique, malgré des succès industriels rapides et l'envoi de Gagarine dans l'espace, se transforme sous Staline en dictature. La collectivisation forcée des terres et la destruction du bétail par les paysans pour refuser de le céder à l'État ont conduit à des famines dévastatrices, notamment en Ukraine, qualifiées de génocide. John Maynard Keynes, quant à lui, propose de "réparer" le capitalisme plutôt que de le renverser. Il prédit les conséquences désastreuses du traité de Versailles sur l'Allemagne. Face à la crise de 1929, où l'offre ne trouve pas de demande car les ménages thésaurisent et les entreprises n'investissent pas, Keynes comprend que la peur paralyse l'économie. Il préconise l'intervention de l'État pour relancer la demande par des dépenses publiques, créant un effet multiplicateur. Le New Deal de Roosevelt a montré une amélioration, mais c'est la Seconde Guerre mondiale, avec une dépense publique massive, qui a sorti les États-Unis de la dépression. Les "Trente Glorieuses" qui ont suivi la guerre, période de forte croissance et d'amélioration du niveau de vie, sont vues comme une application posthume des idées keynésiennes. Cependant, le choc pétrolier de 1973 et la stagflation (inflation et chômage élevés simultanément) ont remis en cause le modèle keynésien. Margaret Thatcher et Ronald Reagan ont choisi de réduire les dépenses publiques. En France, Mitterrand a tenté une relance par la dépense publique, mais l'ouverture de l'économie a fait fuir les capitaux, conduisant au "tournant de la rigueur". Milton Friedman, économiste de l'école de Chicago, soutient que l'inflation est avant tout un phénomène monétaire. Il prône le contrôle de la masse monétaire par les banques centrales, indépendantes des gouvernements, et une cible d'inflation basse, idéalement 2%. L'application de ses théories au Chili sous Pinochet a réduit l'inflation mais a creusé les inégalités. La crise financière de 2008, née de prêts immobiliers toxiques et de la titrisation des dettes, a révélé la fragilité du système bancaire mondial. Ni Keynes ni Friedman n'avaient pleinement anticipé ce type de crise. Les plans de relance massifs ont sauvé le système bancaire, mais la reprise a été lente et l'argent injecté a largement bénéficié aux marchés financiers plutôt qu'aux salaires. Friedrich Hayek, dans "La Route de la servitude", critique l'interventionnisme étatique, arguant que le marché est un mécanisme de découverte d'informations et que toute intervention crée des distorsions menant potentiellement au totalitarisme. Les idées libertariennes, longtemps marginales, ont gagné du terrain après 2008, trouvant un laboratoire en Argentine avec Javier Milei. Les résultats sont mitigés : une réduction de l'inflation et du déficit, mais une pauvreté persistante. Le débat économique, vieux de plusieurs siècles, ne trouve pas de réponse définitive. L'économie est une discipline qui, face à chaque crise, pousse à poser de meilleures questions, affinant notre compréhension plutôt que de converger vers une vérité unique.