Comment atteindre vos premiers 100 000 € de patrimoine

Il y a quatorze ans, David, sans ressources et ignorant tout de l'investissement, a réussi à bâtir un patrimoine de 100 000 €. Sur ce total, 78 000 € proviennent de ses propres versements, effectués par virement automatique chaque premier jour du mois, de ses 26 à ses 40 ans. Malgré de nombreux obstacles, il a maintenu une discipline et une détermination inébranlables. Les 22 000 € restants sont le fruit du rendement de ses investissements. Son portefeuille est principalement investi dans un ETF MSCI World, un fonds qui réplique la performance de 1300 entreprises dans 23 pays développés. Historiquement, cet ETF a généré environ 10 % par an en euros depuis 1978. Cependant, David, conscient de l'inflation, préfère être conservateur et vise un rendement réel de 7 % par an. Avec ce rendement hypothétique, 100 000 € pourraient générer environ 7 000 € d'intérêts annuels, soit 583 € par mois hors fiscalité, ce qui équivaut presque à un demi-SMIC sans effort d'épargne supplémentaire. David a débuté en épargnant 300 € par mois, et aujourd'hui, il épargne 550 € par mois, soit 6 600 € par an. Pour la première fois, l'argent de David génère plus d'argent que sa propre capacité à investir à partir de son salaire. Ce seuil symbolique marque une accélération : les 7 000 € d'intérêts restent investis, augmentant le capital travaillant à 107 000 € l'année suivante. C'est le principe des intérêts composés, où les intérêts génèrent eux-mêmes des intérêts, et plus le capital est important, plus il croît rapidement. David estime qu'il lui faudra 6 ans pour passer de 100 000 € à 200 000 €, soit 8 ans de moins que pour atteindre le premier palier. À ce stade, 60 % de la croissance proviendra des intérêts, et 40 % de l'épargne. Pour atteindre 300 000 €, il lui faudra 4 ans, avec les intérêts pesant pour 66 % de la croissance. Pour atteindre 500 000 €, il lui faudra 6 ans, et les intérêts contribueront à 73 % de l'enrichissement. À 500 000 €, David gagnera en moyenne 2 917 € par mois, l'équivalent d'un loyer pour un trois-pièces à Paris. Au million, il pourrait gagner 5 833 € bruts par mois, ou 70 000 € par an, soit plus de 2,5 fois le salaire médian net en France. À ce niveau, les intérêts représenteront 10,6 fois son investissement annuel, son épargne ne pesant plus que 9 % de la production d'intérêts. Ces chiffres illustrent la puissance des intérêts composés, bien qu'ils ne garantissent pas les performances futures. Le parcours de David a commencé à 26 ans, lorsqu'il a réalisé que son père ne profiterait jamais de sa retraite. Ingénieur informatique avec un salaire net de 2 400 € par mois, David ne cherchait pas la richesse, mais la liberté de choisir son travail. Son père étant décédé à 59 ans, trois ans avant sa retraite, David voulait s'assurer une marge de manœuvre pour ne pas regretter de ne pas avoir pu s'arrêter plus tôt. Ses recherches lui ont montré que de nombreux Français vivent à quelques mois de salaire de la précarité. Avec 8 000 € sur un livret, il se sentait vulnérable. Bien que le million d'euros lui semble abstrait, il a identifié le premier palier des 100 000 € comme le véritable point de bascule. Ce montant représente 4 ans de dépenses pour David, lui offrant une sécurité financière en cas de perte d'emploi, de congé sabbatique ou de changement de carrière. David a découvert le DCA (Dollar Cost Averaging), ou investissement programmé, une stratégie consistant à investir un montant fixe chaque mois, quel que soit le niveau des marchés. Cette approche lisse le prix d'achat moyen dans le temps. Il a adopté la philosophie que "le temps passé sur le marché bat le fait de chronométrer le marché". Avec une hypothèse de 7 % par an, il a calculé qu'investir 300 € par mois lui permettrait d'atteindre 100 000 € en 15,7 ans. Ses premières tentatives d'investissement en actions individuelles, basées sur des intuitions tirées de forums, ont rapidement entraîné des pertes de plusieurs centaines d'euros, lui révélant l'illusion de compétence. Il a alors décidé d'investir régulièrement dans un ETF diversifié et de se concentrer sur la gestion de ses revenus. Son plan comprenait un matelas de sécurité de 6 000 € sur un livret, soit environ 3 mois de dépenses, pour éviter de devoir vendre ses investissements en cas d'imprévu. Il a également remboursé un crédit à la consommation de 1 000 € à 10 % d'intérêt, considérant cela comme un rendement garanti. En parallèle, il a ouvert un PEA (Plan d'Épargne en Actions) pour bénéficier d'une exonération d'impôts sur le revenu après 5 ans, ne payant que les prélèvements sociaux de 18,6 %, contre 31,4 % de flat tax sur un compte-titres. Cela représente un gain fiscal significatif. Au début, David a eu du mal à épargner, ne mettant de côté que 40 € le premier mois. Il a alors automatisé son virement de 300 € le 1er du mois, un changement qui a eu un impact immédiat et qu'il n'a jamais remis en question. Quelques mois plus tard, il a franchi le seuil des 10 000 € investis, dont 1 000 € provenaient des intérêts de son ETF. Bien que 58 € par mois (7 % de 10 000 €) soient modestes au début, il a compris que cet effet, infime au départ, deviendrait puissant. La vie d'investisseur n'a pas été sans embûches. Après quelques mois, David a été tenté par l'exemple d'une amie, Marie, qui avait multiplié par cinq son investissement dans une crypto-monnaie. Son portefeuille avait fait +400 %, tandis que celui de David n'avait fait que +7 % en un an. David a ressenti la "Fear Of Missing Out" (FOMO). Cependant, il a réalisé que Marie était une exception et que la plupart des investisseurs perdaient de l'argent dans ce type de placements risqués, illustrant le biais du survivant. Il a choisi de rester fidèle à sa stratégie de Kaizen (progrès par petits pas constants), qui dépend de la discipline plutôt que de la chance, offrant un rendement moyen prévisible de 7 % par an. Vers ses 30 ans, une augmentation de salaire de 350 € net par mois suite à un changement de poste l'a mis face à la conformité sociale et la tentation d'augmenter son train de vie. David a résisté, choisissant de vivre comme avant pendant un an. Il a ensuite augmenté son DCA à 400 € par mois, consacrant le reste à l'épargne de précaution et à une légère augmentation de son niveau de vie. À 32 ans, après environ six ans de DCA, David a franchi les 30 000 €. Sur ce montant, 25 000 € provenaient de ses versements et 5 000 € des intérêts, qui représentaient alors 18 % de son enrichissement. Les 175 € par mois générés par son portefeuille couvraient son plein d'essence, un succès personnel non partagé. Mais le plus dur était à venir. Après 7 ans de DCA, les marchés boursiers ont chuté de 37 %. Ses 35 000 € sont devenus 22 000 €, une perte de 13 000 €, l'équivalent de presque trois ans de DCA. Cette perte a été plus douloureuse que n'aurait été un gain équivalent, conformément aux études de Kahneman et Tversky sur l'aversion à la perte. David a été assailli par le doute, alimenté par le biais de confirmation en lisant des posts négatifs. Il était sur le point de tout vendre. Cependant, il est tombé sur un graphique montrant que malgré de nombreuses crises sur 30 ans, le MSCI World en euro avait été multiplié par plus de 10. Il a compris que le vrai risque n'est pas d'investir pendant une crise, mais d'avoir un horizon trop court pour la traverser. Il a continué son DCA de 400 € par mois, se réconfortant du fait qu'il achetait plus de parts à un prix plus bas, ce qui serait bénéfique lors du rebond. Un héritage inattendu de 10 000 € d'une tante éloignée est venu bouleverser la donne. Bien que tenté d'acheter une nouvelle voiture, David a résisté au plaisir immédiat. Il a fait réparer la climatisation de sa voiture pour 300 € et a investi les 9 700 € restants dans son ETF MSCI World, profitant des prix bas du marché. Quelques années plus tard, les marchés ont rebondi et son portefeuille a atteint les 50 000 €. Une banquière lui a alors proposé une assurance vie avec 2 % de frais de gestion annuelle, qu'elle présentait comme avantageuse. David a utilisé un simulateur de frais et a découvert que ces 2 % lui coûteraient plus de 100 000 € de moins sur 20 ans par rapport à son ETF avec 0,3 % de frais. Il a poliment décliné l'offre. Il a également subi la pression familiale pour acheter sa résidence principale, un rite de passage dans la culture française. Cependant, David a analysé la situation : son emploi est mobile, et il n'est pas certain de rester dans la même ville, ni même en France. Un achat l'ancrerait géographiquement, absorberait sa capacité d'emprunt et impliquerait des frais de notaire non récupérables. Pour garder sa flexibilité et concentrer ses investissements sur son PEA, il a choisi de rester locataire. Malgré toutes ces épreuves, David a franchi les 50 000 € à 35 ans. À ce stade, la quasi-totalité provenait de ses versements, mais les 7 % de rendement lui rapportaient 3 500 € par an, soit 292 € par mois, l'équivalent de sa facture de courses. Pour se récompenser, il s'est offert un week-end aux Calanques. Il a appris à ne plus regarder son portefeuille tous les jours et à ne plus se comparer aux autres. David a ensuite optimisé ses dépenses, détectant et annulant des abonnements inutilisés, et renégociant son forfait téléphonique et son assurance auto. Il a ainsi pu augmenter son DCA de 400 € à 500 € par mois. À 35 ans, il a utilisé une offre d'emploi externe comme levier pour obtenir une augmentation de 300 € net par mois dans son entreprise actuelle, augmentant son DCA à 550 € par mois un an plus tard. À 85 000 €, David a revu ses enveloppes fiscales et a commencé à envisager l'achat de sa résidence principale, étant désormais bien inséré dans son emploi et sa ville. Il a appris que son amie Marie, qui avait gagné gros avec une crypto, avait tout perdu en réinvestissant dans une autre. David a réalisé que son succès n'était pas dû au talent, mais à la constance. Un matin, David a rencontré Marc, un nouveau collègue de 23 ans, et s'est reconnu en lui. Il a décidé de le prendre sous son aile, partageant ses 14 années d'apprentissage, ses doutes, son expérience du crack et la pression sociale. David espère secrètement que Marc atteindra l'objectif des 100 000 € plus rapidement que lui.