'I Am, Frankly, A Little Bit Nervous': Amy Coney Barrett Grills Lawyer On Data Privacy Rights

यह मामला उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से बहुत जटिल लगता है, क्योंकि यह तय करना मुश्किल है कि डेटा कैसे संग्रहीत किया जाता है और क्या यह वर्चुअल लॉकर में है या नहीं। एक तरीका यह सोचना है कि भौतिक घुसपैठ के मामलों में भौतिक घुसपैठ की आवश्यकता होती है, लेकिन जब हम प्रौद्योगिकी के बारे में बात करते हैं, तो हम इसे गोपनीयता की उचित अपेक्षाओं के संदर्भ में सोचते हैं। यह जटिल है कि जमानत कैसे लागू होती है और इस डेटा में संपत्ति का हित क्या है। अदालत के सदस्य ने दो वैकल्पिक रास्ते पेश किए हैं। कार्पेंटर मामले में, अदालत ने गोपनीयता की उचित अपेक्षाओं पर भरोसा किया। यहां उचित अपेक्षा के दो अलग-अलग स्रोत हैं। पहला यह है कि इसे पासवर्ड-सुरक्षित खाते में संग्रहीत किया गया था। अदालत ने कहा है कि संपत्ति के मुद्दे उचित अपेक्षाओं के लिए शिक्षाप्रद हैं, भले ही निर्णायक न हों। तो, यदि आप सोचते हैं कि यह मायने रखता है कि यह उसके पासवर्ड-सुरक्षित खाते में था, तो आप कह सकते हैं कि यह गोपनीयता जांच के लिए प्रासंगिक है, बिना अतिचार और जमानत कानून में उलझे, साथ ही डेटा की संवेदनशीलता के भी। कार्पेंटर मामला प्रासंगिक है, लेकिन यह अलग है। भले ही यह पासवर्ड-सुरक्षित खाते में था और Google को विज्ञापन उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग करने का अधिकार था, यह कुछ घंटों का था और एक सार्वजनिक स्थान पर था, जहां सार्वजनिक रूप से देखने योग्य गतिविधियों में गोपनीयता की कोई उचित अपेक्षा नहीं होती है। हालांकि, भले ही कार्पेंटर की तुलना में समय की अवधि कम थी, फिर भी कुछ कारणों से गोपनीयता की उचित अपेक्षा है। यह केवल दो घंटे की बात नहीं है, बल्कि यह हमेशा के लिए है, और सरकार की किसी भी समय, किसी भी दो घंटे की अवधि में, कहीं भी पहुंच प्राप्त करने की क्षमता है। यह नॉट्स जैसे मामले से काफी अलग है, जहां पुलिस एक राजमार्ग पर किसी का पीछा कर रही थी और उन्होंने केवल दृश्य निगरानी की गुणवत्ता बढ़ाने के लिए एक बीपर लगाया था। यहां सरकार के पास एक उपकरण है जो अतीत में किसी भी समय, किसी भी अवधि में जा सकता है, और यह पता लगा सकता है कि एक विशेष स्थान पर सभी लोग कहां थे, न कि केवल एक व्यक्ति। ये सभी विचार महत्वपूर्ण गोपनीयता निहितार्थ पैदा करते हैं। हालांकि, आप जियोफेंस में पकड़े गए अन्य लोगों के चौथे संशोधन के मुद्दों या अधिकारों को नहीं उठा सकते। हम वास्तव में आपके मुवक्किल के चौथे संशोधन अधिकारों के बारे में बात कर रहे हैं। हालांकि, व्यापक रूप से बोलते हुए, जब हम नियम और गोपनीयता की उचित अपेक्षाओं के गोपनीयता निहितार्थों पर विचार कर रहे होते हैं, तो यह प्रासंगिक है कि अदालत का नियम क्या है और यह तीसरे पक्ष को कैसे प्रभावित करेगा। यह कानून प्रवर्तन उपकरण था जिसने सरकार को यह निर्धारित करने की अनुमति दी कि याचिकाकर्ता स्वयं अतीत में किसी भी समय कहां था। सरकार ने अपने संक्षिप्त में यह स्थिति ली है कि भले ही आप अपने घर में हों और एक जियोफेंस वारंट का उपयोग किया जाता है, सरकार का एक फुटनोट बताता है कि कोई संवैधानिक उल्लंघन भी नहीं होगा। इस मामले में एक बैंक शामिल था।