'Reclaiming My Time!': Jimmy Panetta Gets Into Spat With Trade Rep. Over Trump's Tariff Authority

अध्यक्ष महोदय, श्री ग्रीर, धन्यवाद। मुक्ति दिवस को एक साल से अधिक हो गया है, फिर भी राष्ट्रपति के टैरिफ ने हमें मुद्रास्फीति और उच्च लागत से मुक्ति नहीं दिलाई है, जिसे कम करने का उन्होंने वादा किया था। 11% की प्रभावी टैरिफ दर के साथ, जो 1943 के बाद से सबसे अधिक है, ऐसे वादों को पूरा करना मुश्किल है। अध्यक्ष ने प्रशासन द्वारा किए गए कुछ सौदों के बारे में बात की, लेकिन ये विनिर्माण, लागत कम करने और रोजगार बढ़ाने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। इस प्रशासन की व्यापार नीति, जो राष्ट्रपति के 40 साल पुराने टैरिफ के जुनून पर आधारित है, अमेरिकी अर्थव्यवस्था, अमेरिकी श्रमिकों और उपभोक्ताओं को नुकसान पहुंचा रही है। मेरे जिले में, छोटे व्यवसाय, फूल विक्रेताओं से लेकर किसानों तक, अपने उत्पादों के लिए इनपुट की लागत के कारण पीड़ित हैं। विदेशी बाजार, जिन पर वे निर्भर थे, प्रतिस्पर्धियों द्वारा छीने जा रहे हैं, और येल बजट लैब के अनुसार, अमेरिकी परिवारों को $650 से $1,300 का नुकसान होगा। जब सुप्रीम कोर्ट ने आईईईपीए के तहत पारस्परिकता टैरिफ को रद्द कर दिया, तो प्रशासन के पास रीसेट करने का अवसर था। इसके बजाय, उन्होंने धारा 301 और 232 का सहारा लिया। लेकिन वहां पहुंचने के लिए, राष्ट्रपति ने 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 का उपयोग करके तुरंत 10% टैरिफ लगाए। धारा 122 राष्ट्रपति को व्यापक टैरिफ शक्तियां प्रदान नहीं करती है। यह केवल राष्ट्रपति को अस्थायी शुल्क या कोटा घोषित करने का अधिकार देती है जब कोई अंतरराष्ट्रीय भुगतान समस्या हो, जैसे कि भुगतान घाटे का संकट, जिसके लिए राष्ट्रपति को आयात को प्रतिबंधित करने के लिए विशेष आयात उपाय लागू करने की आवश्यकता होती है। श्री ग्रीर, 122 के निर्माण के बाद से, इस वर्ष से पहले कभी भी 122 के तहत टैरिफ लागू नहीं किए गए थे। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारे पास कभी भी भुगतान घाटे का संकट नहीं था, जिसकी आपको 122 के तहत टैरिफ लागू करने के लिए आवश्यकता होती है। धारा 122 पुरानी और अनुपयोगी है। इसे तब की स्थिति को ठीक करने के तरीके के रूप में बनाया गया था जब हम सोने के मानक पर थे और एक संकट था जिसमें देश से बहुत अधिक मुद्रा बाहर निकल रही थी। यह एक भुगतान घाटे का संकट है जिसे 122 को रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया था। लेकिन हमारे पास कभी ऐसी स्थिति नहीं रही, मुख्य रूप से क्योंकि, जैसा कि आपने पहले कहा था, हमारा डॉलर सोने या किसी भी वस्तु से बंधा नहीं है। यह खुले बाजार में तैरता और समायोजित होता है। इसका मतलब है कि हमारे डॉलर का मूल्य विदेशों में अमेरिकी मुद्रा की मात्रा से अप्रभावित रहता है। इसके अलावा, हमारे पास अमेरिका में बहुत अधिक विदेशी निवेश है जो अमेरिका से बाहर जाने वाले किसी भी पैसे की भरपाई करता है। इसलिए, धारा 122 के तहत बड़े और गंभीर भुगतान घाटे की समस्या होना बहुत, बहुत मुश्किल है। दरअसल, आपके प्रशासन, ट्रम्प प्रशासन ने VOX चयन बनाम ट्रम्प में इस पर बहस की थी। उस मामले में, डीओजे ने वास्तव में तर्क दिया था कि टैरिफ आईईईपीए के तहत लागू थे न कि 122 के तहत। प्रशासन ने यहां तक कहा था कि धारा 122, और मैं उद्धृत करता हूं, "यहां कोई स्पष्ट आवेदन नहीं है।" अनकोट। क्योंकि, प्रशासन ने दावा किया था कि व्यापार घाटा, उद्धरण, "भुगतान संकट के संतुलन से वैचारिक रूप से अलग हैं जो 122 को लागू करने के लिए आवश्यक है।" फिर भी, लर्निंग रिसोर्सेज में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के 5 घंटे बाद, जिसने आईईईपीए के तहत राष्ट्रपति के टैरिफ को रद्द कर दिया था, राष्ट्रपति ने टैरिफ लगाने के लिए 122 का उपयोग करते हुए एक कार्यकारी आदेश जारी किया। अब, आपके प्रशासन ने पहले यह तर्क दिया था कि 122 लागू नहीं होता है, आप अब तर्क दे रहे हैं कि यह लागू होता है। मैं इससे असहमत हूं। अदालतें पाएंगी कि वे इससे असहमत हैं। और इसलिए, आपका तर्क यह होगा कि आईईईपीए टैरिफ चले गए हैं, इसलिए आपको अब भुगतान संकट के संतुलन को रोकने के लिए 122 के तहत टैरिफ लगाने की आवश्यकता है। लेकिन, उस तर्क के तहत, आप पिछले एक साल में कभी भी 122 को लागू कर सकते थे। और जितना आप अभी उदासीन अभिनय कर रहे हैं, आपको यह महसूस करने की आवश्यकता है कि 122 को निवारक उपाय के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है क्योंकि 122 कहता है कि राष्ट्रपति कार्य करेंगे न कि कार्य कर सकते हैं जब भुगतान घाटे के संकट को दूर करने के लिए आयात प्रतिबंधों की आवश्यकता हो। आपको भुगतान घाटे के संकट की आवश्यकता है, और आपके पास वह नहीं है। इसीलिए आपने सुप्रीम कोर्ट के फैसले से पहले 122 को लागू नहीं किया, और इसीलिए ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया कि टैरिफ लगाने के लिए 122 को लागू नहीं किया जा सकता है। धारा 122 पुरानी, अनुपयोगी और अप्रासंगिक है, और इसीलिए मेरे पास इसे खत्म करने और अपने घटकों को मुआवजा देने के लिए कानून है जो राष्ट्रपति ट्रम्प के टैरिफ से पीड़ित हैं। मैं वापस देता हूं। श्री केली।