Brett Kavanaugh Sounds The Alarm On 'Retroactivity Problem' From Cancer Labels On Weed Killers

न्यायमूर्ति गोरसुच ने कहा कि EPA भविष्य में आवश्यकताओं को बदल सकता है, लेकिन यदि वह यह कहे कि कंपनी ने EPA के निर्देशों का पालन करते हुए भी गलत ब्रांडिंग की, तो यह एक तरह की पश्चप्रभावी समस्या है। वे उस चीज़ के लिए दंडित कर रहे हैं जिसे अब आवश्यक बताया जा रहा है, जबकि पहले वह आवश्यक नहीं थी, बल्कि निषिद्ध थी। न्यायमूर्ति कैवानघ ने सहमति व्यक्त की और कहा कि पश्चप्रभावी प्रभाव एक महत्वपूर्ण मुद्दा है। उन्होंने बताया कि कीटनाशक को बाज़ार से हटाने या चेतावनियों को बदलने का सही तरीका "रद्दीकरण कार्यवाही" के माध्यम से होता है। इस प्रक्रिया में निर्माताओं को मौजूदा स्टॉक बेचने की अनुमति देना और किसानों व अन्य उपयोगकर्ताओं के हितों का ध्यान रखना शामिल है। न्यायमूर्ति गोरसुच ने आगे कहा कि नए विज्ञान को शामिल करने का तरीका भविष्य की आवश्यकताओं को बदलना है, न कि यह कहना कि EPA के आदेशानुसार कल जो किया गया वह अवैध है। EPA एक ऐसी प्रक्रिया का पालन करता है जिसमें लागत, लाभ और अन्य कारकों पर विचार किया जाता है। EPA के पास व्यापक संसाधन हैं, जैसे कि सहकर्मी-समीक्षित पैनल। यह मामला इसका एक उत्तम उदाहरण है। जब एक अध्ययन ने कहा कि ग्लाइफोसेट से कैंसर का खतरा है, तो EPA ने इस पर विचार किया, उसका गहन अध्ययन किया, और निष्कर्ष निकाला कि ग्लाइफोसेट कैंसरकारी नहीं है। यह निष्कर्ष दुनिया भर के नियामकों द्वारा साझा किया जाता है।