No One is Ready for This Coming War - Navy SEAL Andy Stumpf

L'entretien débute par une discussion sur la guerre moderne et l'impact de la technologie. L'intervenant, un ancien membre des Navy SEALs, exprime sa surprise face à l'avènement des drones de combat, une menace qu'il n'avait jamais envisagée pendant son service. Il souligne que les blessures causées par les drones sont similaires à celles des engins explosifs improvisés (IED), déchirant les corps en morceaux. Il note la coexistence paradoxale de technologies de pointe, comme les drones, et de combats au corps à corps dans les tranchées, rappelant les guerres mondiales. La conversation aborde ensuite l'intelligence artificielle (IA) dans la guerre. L'intervenant distingue trois phases de l'IA : « human in the loop » (l'humain prend la décision finale), « human on the loop » (l'humain supervise l'IA) et « human out of the loop » (l'IA prend des décisions autonomes). Cette dernière phase est celle qui terrifie le plus, car elle poserait des défis éthiques et stratégiques majeurs, notamment l'impossibilité de rivaliser avec des décisions prises plus rapidement que par un humain. Il craint que l'IA ne transforme Terminator en documentaire. Pour les opérations spéciales, l'IA pourrait assister la planification et l'analyse, mais l'intervenant doute de son rôle dans les décisions critiques sur le terrain, comme franchir une porte. La décision finale du « go/no-go » reste humaine, basée sur des critères précis et la situation tactique. Une anecdote sur la détection des battements de cœur depuis l'espace est mentionnée, mais l'intervenant se montre sceptique, jugeant cette technologie peu probable et préférant ne pas divulguer les capacités réelles. La discussion se tourne ensuite vers la formation et les expériences des opérateurs. L'intervenant explique que les opérateurs des forces spéciales ne sont pas des surhommes, mais des individus normaux confrontés à des tâches exceptionnelles. Il critique la glorification excessive de ces figures, soulignant que cette perception irréaliste peut nuire aux opérateurs eux-mêmes, les poussant à se surmener. Il partage son expérience en tant qu'instructeur à l'école des SEALs (BUD/S), où il a compris les raisons profondes de l'abandon des recrues. La principale cause n'est pas la faiblesse physique, mais le fait d'être submergé par la perception du temps et l'ampleur de l'objectif final. Les étudiants qui échouent se concentrent sur la distance à parcourir plutôt que sur la tâche immédiate. La solution, selon lui, est de fragmenter les objectifs en étapes microscopiques et de se concentrer uniquement sur la prochaine étape. L'intervenant insiste sur l'importance du contrôle émotionnel dans les situations de vie ou de mort. Il décrit un test de plongée des SEALs qui n'évalue pas tant les compétences en plongée que la capacité à gérer le stress et à suivre les procédures, même dans des conditions extrêmes. Il mentionne également le concept de « drownproofing », un exercice où les étudiants sont attachés et doivent survivre dans l'eau pendant une longue période, non pas pour apprendre à ne pas se noyer, mais pour développer le contrôle et le confort dans un environnement incontrôlable. Abordant la question de la mort pendant l'entraînement, il affirme qu'une formation trop sûre ne prépare pas à la réalité dangereuse du métier. La mort occasionnelle en formation, bien que tragique, maintient un niveau de risque suffisant pour que les stagiaires se poussent à leurs limites. Le thème de l'échec est abordé, l'intervenant le considérant comme un « coût d'apprentissage ». Il partage une leçon coûteuse de sa vie personnelle : rester dix ans de trop dans une relation toxique par peur d'abandonner, une mentalité apprise dans les forces spéciales. Il souligne la différence entre la résilience et la suppression des émotions, et l'importance de savoir quand abandonner pour ne pas se détruire. Il aborde également le taux de divorce élevé (estimé à 80-85%) dans les opérations spéciales, expliquant que la vie militaire exigeante peut détruire les relations personnelles. Il insiste sur l'importance de ne pas laisser le travail définir son identité, car la transition vers la vie civile peut être brutale et entraîner une perte de but. L'intervenant partage sa vision de la vie comme une opportunité de souffrir, non pas de l'éviter. Il estime que les choses les plus précieuses sont celles pour lesquelles on a travaillé le plus dur. Il regrette de ne pas avoir davantage apprécié le parcours difficile. Il conclut en soulignant que le plus grand ennemi est souvent soi-même, et que la persévérance doit être tempérée par la sagesse de savoir quand s'arrêter. Enfin, l'intervenant met en garde contre l'isolement et la tendance à croire que l'on est le seul à souffrir. Il insiste sur le fait que la plupart des gens partagent des luttes similaires et que demander de l'aide est essentiel. Il termine en partageant l'idée que le plus grand enseignement des SEALs est de savoir pour quoi on est prêt à mourir, car tout n'en vaut pas la peine. Il souhaite que ses expériences aident les autres à « mieux souffrir » et à affronter les défis de leur vie.