The Score

Le professeur C. T. Win, philosophe à l'Université de l'Utah, s'intéresse aux grandes questions de la vie. Cependant, en enseignant la philosophie, il a découvert que le succès académique était davantage lié à la publication dans des revues prestigieuses qu'à la curiosité intellectuelle. Cette obsession des métriques lui a fait perdre le plaisir d'écrire, au point d'envisager d'abandonner sa carrière. Au lieu de cela, il a décidé de suivre sa propre curiosité, une démarche qu'il qualifie de "suicide professionnel". Cette expérience est le point de départ de son livre "The Score: How to Stop Playing Someone Else's Game", dans lequel il explore la manière dont les métriques et les systèmes de notation influencent nos vies. C. T. Win introduit le concept de "capture de valeur", un phénomène où nos valeurs intrinsèques sont simplifiées et quantifiées par des institutions ou des technologies, finissant par prendre le dessus. Par exemple, l'envie d'apprendre à l'école peut se transformer en une quête de bonnes notes, ou l'envie de marcher pour la santé en une obsession du nombre de pas. L'auteur cite l'exemple du "temps d'écran" pour les enfants : une mesure simpliste qui ne distingue pas un jeu stupide d'un apprentissage de la géopolitique ou de la création architecturale dans Minecraft. Cette externalisation de nos valeurs à des processus pratiques à grande échelle est préoccupante. La quantification de nos valeurs peut appauvrir la nuance et le sens. Pourtant, nous sommes séduits par cette simplification. C. T. Win explique que la vie est pleine de décisions existentielles complexes et angoissantes. Les métriques offrent un refuge contre cette "tempête existentielle" en automatisant les choix et en réduisant l'importance à une seule chose mesurable. De plus, elles rendent les individus plus "compréhensibles et communicables" aux autres. L'auteur illustre cela avec son propre hobby, le yo-yo : il est difficile d'expliquer la profondeur de son intérêt sans métriques claires, ce qui le fait passer pour un passe-temps enfantin. Les métriques permettent une compréhension instantanée à grande échelle. Malgré ces aspects négatifs, C. T. Win soutient que les systèmes de notation ne sont pas intrinsèquement mauvais. Dans le bon contexte, ils peuvent favoriser la connexion, la créativité et la joie, notamment dans les jeux. Ce paradoxe l'a obsédé : pourquoi les systèmes de notation sont-ils si épanouissants dans les jeux et si destructeurs dans nos vies ? La différence réside dans la nature des définitions de succès et d'échec. Dans les jeux, ces définitions sont temporaires, ludiques et sous notre contrôle. Si elles ne nous plaisent pas, nous pouvons les abandonner. Dans les institutions, elles sont autoritaires. Les jeux, qu'il s'agisse de jeux de société, d'escalade ou de pêche à la mouche, utilisent les systèmes de notation pour nous offrir des "moi alternatifs" et des "désirs alternatifs". Le jeu nous dit : "Marque des paniers", "Collectionne des moutons", "Atteins le sommet du rocher", et soudain, une activité qui ne nous aurait jamais intéressés prend tout son sens. C. T. Win distingue deux types de jeu : le "jeu d'accomplissement" (achievement play) et le "jeu d'effort" (striving play). Le jeu d'accomplissement est motivé par la victoire. Le jeu d'effort, en revanche, consiste à vouloir gagner temporairement pour expérimenter la lutte. La différence n'est pas l'intensité de l'effort, mais la valorisation de l'expérience elle-même, de la lutte intéressante, plutôt que de la victoire. Les jeux offrent également un "cercle magique", un espace où les significations de nos actions sont séparées de la vie ordinaire. Johan Huizinga, anthropologue, a souligné que les jeux nous libèrent pour exprimer des sentiments qui ne seraient pas sains dans le monde réel. Dans un jeu, on peut être machiavélique, mentir, manipuler, sans que cela n'affecte nos relations personnelles, car le contexte du jeu transforme ces actions en une lutte intéressante. La pêche à la mouche est un exemple de jeu d'effort. Ce sport, qu'il a découvert en Utah, n'est pas seulement une question de matériel ou de lancer, mais d'attention. Le pêcheur à la mouche doit observer la rivière, les truites, les insectes qui éclosent, ajustant sa stratégie toutes les vingt minutes. Le jeu force une hyper-concentration sur de petits détails visuels dans un vaste paysage écologique. Sans le jeu, la rivière l'ennuierait rapidement ; avec le jeu, il peut se concentrer pendant des heures, atteignant des états mentaux altérés de pleine immersion. Le jeu agit comme une structure de soutien pour ce type d'attention, difficile à atteindre par la méditation seule. Les jeux n'ont pas besoin d'être compris pour agir sur nous ; leurs règles nous poussent à adopter une posture intentionnelle d'observation et de découverte, révélant de nouvelles beautés insoupçonnées. Quant à l'utilisation des métriques pour le bien, C. T. Win cite l'exemple de la quantification de l'action policière à New York. Au début, les métriques (nombre d'affaires classées, d'arrestations) ont permis de détecter la corruption et les préjugés. Cependant, après un certain temps, les gens ont commencé à "jouer avec ces métriques", en décourageant les signalements de crimes ou en privilégiant les contraventions pour améliorer les taux de classement. Les métriques, initialement utiles pour la transparence, sont devenues contre-productives, voire dangereuses, car elles orientent les efforts vers ce qui est facilement mesurable, au détriment de la valeur intrinsèque. Un dynamisme similaire se produit avec les statistiques à l'échelle de la population. Les métriques sont efficaces pour coordonner des efforts sociaux massifs, comme la réduction des émissions de CO2 ou l'augmentation des taux de vaccination, car elles permettent de compter de la même manière et de coopérer facilement. Le coût est que seuls certains types de choses, stables et facilement mesurables à grande échelle (comme l'espérance de vie et le taux de mortalité), peuvent être ciblés efficacement. Cependant, cela peut entraîner une sur-attention sociale à ces qualités mesurables, au détriment du bien-être mental, de l'épanouissement communautaire et des relations sociales, qui sont plus difficiles à quantifier. Face à l'omniprésence des métriques, il est crucial de ne pas les laisser nous définir. C. T. Win suggère de maintenir une "distance ironique" et de ne pas confondre le moyen (avoir des abonnés) avec la fin (communiquer). Sa solution préférée est de créer ou de définir ses propres métriques dans certains aspects de sa vie, pour concevoir le jeu que l'on veut réellement jouer. Il a appliqué cette approche à son propre enseignement. Réalisant qu'il imposait une "tyrannie des métriques" à ses étudiants à travers son système de notation, il a décidé de les laisser concevoir leur propre système. Dans son cours d'éthique de la technologie et du design, les étudiants ont démocratiquement élaboré leur propre système de notation et leurs devoirs, après avoir discuté de la philosophie de l'éducation, de l'IA et de la démocratie. Le processus a été "incroyable". Non seulement le système qu'ils ont conçu était bon, mais le processus lui-même a été plus précieux que n'importe quel autre devoir. Les étudiants se sont investis, ont réfléchi sérieusement au but de l'éducation, du système de notation et de l'IA, développant ainsi une pensée systémique. Ce processus a permis d'atteindre l'objectif initial du cours : faire prendre conscience aux étudiants que les décisions de conception silencieuses en arrière-plan changent radicalement la façon dont les gens interagissent.