The Undervalued Hyperliquid Rival? Is Lighter ($LIT) the Next Hyperliquid?

L'écosystème des "perpetuals" (contrats perpétuels) est en pleine expansion, avec Hyperliquid atteignant une capitalisation boursière de 60 milliards de dollars et se positionnant parmi les 10 premières cryptomonnaies. L'intérêt pour ce secteur est croissant, notamment en raison de l'afflux de capitaux et des discussions dans la finance traditionnelle. Cependant, le marché américain n'a pas encore donné son approbation réglementaire, ce qui signifie que le jeu des "perps" onshore n'a pas encore commencé. Les opportunités sont immenses, avec des courtiers comme IBKR ou Charles Schwab représentant des flux de revenus potentiels de dizaines de milliards de dollars pour la plateforme qui obtiendra le feu vert réglementaire et pourra s'exécuter rapidement. Lighter, un ZK-L2 sur Ethereum, est considéré comme bien placé pour capturer une part significative du marché américain une fois que la clarté réglementaire sera établie. En outre, le token LIT de Lighter rachète deux fois plus de tokens que Hyperliquid, malgré une valorisation de seulement 1 milliard de dollars contre 60 milliards pour Hyperliquid. Cela soulève la question : LIT est-il sous-évalué ? Flip de Deli Digital et Will Price, investisseur DeFi et conseiller de Lighter, discutent des particularités de Lighter. La question centrale est de savoir si LIT est une simple copie ou s'il offre une stratégie, des revenus et une économie différenciés. La réponse courte est que Lighter est différent, principalement en raison de ses frais nuls pour les *takers*. Cette approche affecte directement sa stratégie de distribution et la manière dont il intègre de nouveaux utilisateurs et vend aux plateformes existantes. Par exemple, Lighter s'est intégré à Encilico, qui est également intégré à Hyperliquid. Alors que Hyperliquid facture des frais de base de 4,5 points de base, Lighter n'applique aucun frais pour son programme de partenariat, ce qui permet à Encilico de facturer 1 point de base sans que le trader ne supporte de frais supplémentaires, économisant ainsi 4,5 points de base, un avantage considérable pour les traders à volume élevé. L'équipe d'ingénierie de Lighter est décrite comme l'une des plus performantes de la crypto, capable d'offrir un traitement personnalisé pour l'intégration de partenaires, y compris potentiellement de grands courtiers comme IBKR. Cette densité de talent leur permet d'intégrer des piles technologiques complexes, là où les concurrents se contentent souvent de fournir un SDK. Outre les frais nuls, Lighter présente des différences architecturales significatives. En tant que ZK-rollup, il offre une garantie de collatéral sans permission, réduisant la surface de confiance pour les traders. Il dispose également d'un "escape hatch" vers l'Ethereum L1, permettant aux utilisateurs de retirer leurs fonds sans intervention de l'équipe en cas de problème. Ces protections sont particulièrement importantes pour les institutions, mais le produit doit rester attractif pour l'utilisateur final. La monétisation de Lighter repose sur la facturation de frais aux *market makers* qui négocient avec les utilisateurs *retail*. Le modèle économique d'Hyperliquid est basé sur les frais de trading facturés aux *makers* et aux *takers*, avec des niveaux de frais traditionnels. Lighter, en revanche, ne facture pas les *takers* (utilisateurs *retail*), les incitant à trader sur la plateforme. Cela attire un flux de commandes *retail* plus petit et souvent moins informé, ce qui est avantageux pour les *market makers*. Ces derniers sont prêts à payer des frais plus élevés car ils réalisent des profits plus importants sur ce type de flux. L'intégration de Lighter avec Telegram a notamment contribué à attirer ce flux *retail*. Les flux *retail* sont considérés comme la "poule aux œufs d'or" pour toute application financière. Les traders *retail* qui achètent des tokens après les avoir vus sur Twitter représentent une source de profit lucrative pour les *market makers*. La stratégie de Lighter est de fournir des frais nuls aux traders *retail* pour les attirer, ce qui à son tour attire les *market makers* et crée une boucle de rétroaction positive. Les trois parties – *retail*, *market maker* et plateforme – en sortent gagnantes. Les *market makers* sont incités à proposer des spreads plus serrés, offrant de meilleures exécutions aux *retail*, tandis que la plateforme génère des revenus auprès des *market makers*. Un aspect technique important de Lighter est l'absence de "MEV" (Maximal Extractable Value). Contrairement à d'autres plateformes où les transactions en attente peuvent être exploitées, Lighter utilise un séquenceur centralisé. Ce séquenceur traite les transactions dans l'ordre de leur réception, offrant des avantages en termes de latence et de vitesse, tout en vérifiant l'exactitude de la logique du moteur de *matching* sur Ethereum. Cela garantit une certaine équité, car les traders sont très sensibles à la qualité d'exécution et à la transparence. Les règles de l'échange étant *open source* et vérifiables par des preuves cryptographiques (ZK), la confiance dans l'opérateur centralisé est réduite. Hyperliquid, bien que plus décentralisé que Binance ou FTX, n'est pas au niveau de décentralisation d'Ethereum. Il dispose d'un ensemble de validateurs qui coordonnent la production de blocs. Cependant, Lighter offre des garanties plus strictes en matière d'exécution et de vérifiabilité des collatéraux grâce à sa nature de ZK-rollup. La question se pose : pourquoi Hyperliquid ne reproduirait-il pas la stratégie de frais de Lighter ? Cela cannibaliserait une grande partie de ses revenus, et les leaders du marché hésitent généralement à prendre de telles positions stratégiques. De plus, Hyperliquid aurait du mal à égaler la latence de trading de Lighter ou à offrir les mêmes garanties de vérifiabilité. La compression des frais est un phénomène généralisé, mais les acteurs dominants comme Binance ou Hyperliquid n'ont pas encore été forcés de réduire leurs frais tant que la concurrence n'est pas plus pressante. Lighter se positionne pour rivaliser non seulement avec Hyperliquid, mais aussi avec l'ensemble de l'espace des échanges, y compris Coinbase, Binance, Robinhood et Interactive Brokers. L'équipe d'ingénierie talentueuse de Lighter, avec une solide compréhension des marchés financiers, vise une mise à l'échelle massive. Leur stratégie de distribution cherche à attirer de nouveaux utilisateurs, par exemple via l'intégration avec le portefeuille Telegram, touchant ainsi des personnes qui n'ont peut-être jamais utilisé de "perps" auparavant. L'intégration avec Telegram est un exemple de solution sur mesure où Lighter agit en *backend* pour un arrangement semi-custodial utilisant des rails décentralisés. Cette approche "gant blanc" est rendue possible par l'équipe d'ingénierie hautement qualifiée de Lighter, capable de construire des produits externes pour s'intégrer à diverses plateformes. L'avantage technique de Lighter réside dans sa faible latence pour les ordres *taker* (environ 20 millisecondes), ce qui offre une expérience quasi instantanée. De plus, Lighter implémente un "ralentisseur" (speed bump) pour les ordres *taker*, les plaçant dans une file d'attente pendant 140 à 300 millisecondes avant leur traitement. Les *market makers* ne sont pas informés de ces ordres en attente mais peuvent ajuster leurs cotations rapidement. Cela crée une structure de marché équitable, où les *market makers* sont protégés contre les traders "toxiques" et sont encouragés à coter plus serré. Cette faible latence et cette équité attirent les *market makers*, préservant ainsi le volume sur la plateforme. L'objectif est d'avoir un carnet d'ordres "ce que vous voyez est ce que vous obtenez", sans surprises ni sentiment d'être désavantagé. Le choix de ZK-rollup n'est pas seulement pour l'image, mais une adéquation architecturale pour la sécurité et la performance. Lighter peut traiter plus de 10 000 transactions par seconde, un chiffre bien supérieur à celui de nombreux concurrents, tout en utilisant très peu d'espace de blob Ethereum. La technologie ZK devrait également permettre un "portfolio margining" plus efficace, notamment pour les options, qui sont très gourmandes en calcul. L'accent mis par Lighter sur les actifs du monde réel (RWA) est crucial. Comme Hyperliquid l'a démontré, les RWA peuvent dépasser les cryptomonnaies en volume. Lighter a listé des marchés pré-IPO (comme SpaceX) avant Hyperliquid. La stratégie consiste à lister des actifs que les gens veulent échanger avec un effet de levier, mais qu'ils ne peuvent pas obtenir ailleurs (par exemple, sur IBKR). Le jeu est de devancer la concurrence en listant des actifs populaires en premier. Le marché américain onshore, réglementé et approuvé, est la "poule aux œufs d'or" que tout le monde convoite. Lighter, basé aux États-Unis et avec le token LIT émis par une société du Delaware, vise explicitement ce marché. Bien que les réglementations ne soient pas encore claires, Lighter est bien positionné pour y participer, notamment en raison de sa capacité à offrir un produit supérieur en termes de permissionlessness, de vérifiabilité et de structure de coûts. Lighter vise à devenir une plateforme pour les institutions financières traditionnelles comme Charles Schwab ou Fidelity. Ces dernières chercheront d'abord une plateforme réglementée, puis des conditions commerciales avantageuses. Les produits basés sur la blockchain, avec leurs coûts structurels plus bas, sont bien placés pour offrir des conditions plus attractives. La difficulté de construire un lieu de trading performant en interne pourrait inciter ces entreprises à s'associer avec un partenaire d'infrastructure comme Lighter. En ce qui concerne la liquidité pour les RWA, le défi est d'attirer les *market makers*. Lighter a développé un produit RFQ (Request for Quote) sur son carnet d'ordres, permettant aux grands traders de signaler leur intention de trader, et aux *market makers* de fournir des cotations "juste à temps". Cela est particulièrement efficace pour les actifs à longue traîne, offrant de meilleures exécutions. Lighter est la première plateforme à proposer plusieurs environnements d'exécution (carnet d'ordres et RFQ), ce qui est une étape importante pour l'amorçage de la liquidité. Lighter cherche à évoluer vers une plateforme plus large, offrant plus d'instruments à trader (options, etc.) et plus de façons de les trader. La concurrence avec les géants comme Coinbase, Kraken et Robinhood sur le marché américain sera féroce, mais Lighter estime que sa capacité à construire un produit performant et à s'adapter aux futures réglementations lui donnera un avantage. La densité de talent dans les startups est un facteur clé, permettant aux nouveaux entrants de perturber le *statu quo*. La valorisation actuelle du token LIT (291 millions de dollars de capitalisation boursière, 1,16 milliard de dollars en FTV) est jugée sous-évaluée par rapport à son potentiel de croissance. Lighter rachète 100% de ses revenus, plaçant des ordres limites à 10% en dessous du prix du marché pour éviter de prendre de la liquidité sur son propre token. La stratégie de distribution unique et le pouvoir de fixation des prix auprès des *market makers* suggèrent une augmentation potentielle de 50% du taux de prélèvement, ce qui se traduirait par une augmentation des rachats et un rendement attrayant. Bien que Lighter fasse environ 20% du volume crypto et 10% du volume RWA d'Hyperliquid, il n'est pas monétisé au même degré, ce qui est une stratégie de croissance délibérée. La qualité de cette croissance et la durabilité des revenus sont mises en avant, notamment grâce aux partenariats de distribution "gant blanc" avec des acteurs comme Telegram. L'écart entre la capitalisation boursière et la FTV est dû aux calendriers de *vesting* pour les tokens de l'équipe et des investisseurs. Le *cap