Bitcoin to $49K? | Why Crypto Is Breaking Away From BTC

Le Bitcoin a connu une baisse considérable ces dernières 24 heures, tombant sous les 66 000 $. La question est de savoir si le Bitcoin est "cuit", du moins pour le moment. Permanent ? Non. Mais il faut se demander qui sera le prochain acheteur. Si ce n'est pas une thèse de débasement, alors le marché se tourne vers une valeur relative. Actuellement, tout est cher, et le positionnement général est très concentré sur le Bitcoin. Une petite vente peut entraîner une cascade de liquidations. Michael Saylor aurait fait une erreur majeure en ne vendant pas suffisamment de Bitcoin pour couvrir ses dettes, ce qui a érodé la confiance dans sa capacité à continuer à payer les dividendes. Les liquidateurs, qui avaient initialement une visibilité de 1,5 mois pour les dividendes, n'en ont plus que pour 7 mois. Il y a donc une préoccupation quant à une vente forcée de Bitcoin. La stratégie recommandée pour Saylor serait de ne pas pleurer sur le lait renversé, mais de vendre une partie de son Bitcoin pour lever des liquidités et racheter davantage d'actions MicroStrategy (MSTR), potentiellement plus que la valeur du Bitcoin vendu. Cela lui permettrait de continuer à payer le dividende, évitant ainsi des conséquences négatives à long terme sur sa capacité à lever des fonds via MSTR. Le Bitcoin pourrait alors se stabiliser dans une fourchette, bénéficiant des "shorts" trop zélés et d'un sentiment baissier trop consensuel. Il s'agit d'attendre un rebond périodique pour vendre et lever des liquidités, comme il aurait dû le faire plus tôt. La situation de Saylor dépend fortement de la performance du Bitcoin. Si le Bitcoin met du temps à se redresser, ou s'il y a une crise de liquidité, il sera contraint de vendre une partie importante de ses avoirs en Bitcoin. Alternativement, il pourrait vendre une petite partie maintenant pour allonger sa "piste de décollage" de liquidité, se donnant ainsi plus de temps et laissant au marché Bitcoin le temps de se stabiliser, car personne ne veut se retrouver en position de devoir acheter si une vente massive est imminente. Il existe une demande sous-jacente qui anticipe que Saylor n'aura pas besoin de vendre une portion significative de ses avoirs. Pour chaque dollar levé par MSTR, il faudrait réserver environ 15% pour les dividendes futurs, assurant ainsi que les fonds levés soient utilisés pour couvrir les obligations à court terme. Le caractère réflexif de cette stratégie est crucial car il s'agit de la principale préoccupation du marché : les dettes de MSTR s'accumulent chaque mois. Couvrir ces dettes à chaque vente rend la situation plus gérable. Pour l'instant, c'est une stratégie de "repousser le problème". Le marché du Bitcoin est actuellement sous pression, en partie à cause de la domination de l'IA dans les flux de capitaux. Les vents favorables qui ont propulsé le Bitcoin à ses sommets précédents se sont inversés : les grands acheteurs sont devenus des vendeurs, et le coût d'opportunité d'attendre dans le Bitcoin face à la performance de l'IA est devenu trop élevé. Les investisseurs en crypto peuvent désormais spéculer sur ces thèmes sans quitter l'écosystème, grâce à des plateformes comme Hyperliquid et Leiter. Le prix actuel du Bitcoin, autour de 60 000 à 66 000 $, n'est pas considéré comme un bon point d'entrée à long terme pour les participants du marché. Le Bitcoin n'a pas réussi à performer dans un environnement de liquidité pourtant favorable aux actions, notamment celles liées à l'IA. Les prévisions macroéconomiques suggèrent des taux réels plus élevés dans les six prochains mois, et les baisses de taux sont écartées, voire des hausses sont probables en fin d'année. Si le Bitcoin ne performe pas bien maintenant, son environnement futur ne sera pas plus favorable. L'argument du Bitcoin comme protection contre l'inflation ne s'est jamais avéré valable contre l'inflation des consommateurs (IPC), mais plutôt comme une protection contre le débasement monétaire, qui est différent. Bien que l'environnement de liquidité ait été favorable en fin d'année dernière, il s'est stabilisé, voire s'est retiré. La politique monétaire mondiale est divisée, et la PBOC, un moteur important, a ralenti ses actions. Les flux des ETF Bitcoin ne racontent pas toute l'histoire, mais ils illustrent l'attention et le capital accaparés par la tendance IA. Plus le Bitcoin sous-performe, plus le coût d'opportunité augmente, créant un effet réflexif où les gens pourraient commencer à vendre par FOMO (Fear Of Missing Out) ou par lassitude. Les futures introductions en bourse (IPO) importantes, comme SpaceX, vont également drainer des liquidités du marché. Observer la performance du Bitcoin lors de ces événements pourrait être révélateur de l'appétit pour le risque. Le Bitcoin cette année est principalement dominé par des participants de marché spécifiques. Sans la pression des ventes massives et des dettes, le Bitcoin pourrait potentiellement mieux performer, mais sa capacité à bien performer est incertaine. Il est intéressant de noter que pendant les cycles où le Bitcoin a été faible, aucune autre cryptomonnaie n'a performé durablement. Cependant, cette année, certains actifs ont bien performé indépendamment du Bitcoin, ce qui est un développement positif pour l'écosystème crypto. Cela suggère que la crypto ne dépendra plus uniquement de la performance du Bitcoin pour définir une année positive. L'écosystème altcoin semble se détacher du Bitcoin. Auparavant, la performance des altcoins était intrinsèquement liée à celle du Bitcoin, même en période de hausse du Bitcoin. Désormais, ces actifs sont jugés indépendamment de leur pertinence intrinsèque. Les plateformes de trading perpétuel (perp dex) comme Hyperliquid et Leiter se démarquent car elles diversifient leurs volumes hors de la sphère crypto, contrairement à de nombreux protocoles DeFi qui étaient trop réflexifs et liés au marché. Les revenus de ces plateformes ne dépendent plus uniquement de la hausse du Bitcoin. Si le Bitcoin baisse, ces actifs peuvent se stabiliser, voire se redresser, grâce à leur indépendance. Cela réduit le risque de baisse et rend le marché plus attrayant. Le Bitcoin connaît des pressions à la baisse, et il est probable qu'il connaîtra des corrections, mais les rebonds sont fréquents dès que la pression diminue. Historiquement, lorsque le Bitcoin performe bien, les altcoins en profitent, mais pour l'instant, c'est un vent contraire. Certains altcoins, comme Zcash, sont toujours liés au pourcentage du Bitcoin, mais ils gagnent en flux ce qu'ils perdent en taille de marché adressable (TAM). Les flux entrants compensent la réduction du TAM. Les opportunités résident dans les actifs qui touchent aux marchés traditionnels, à l'IA, et aux cas d'utilisation liés aux GPU, ainsi qu'à la tokenisation. L'environnement réglementaire évolue, ce qui est généralement bénéfique pour les altcoins et indifférent pour le Bitcoin. Il y a également un biais de survivance dans le marché, où les projets moins viables ont été éliminés. Cela rend les investisseurs plus réticents à investir dans certains actifs, car le rapport risque-rendement n'est pas optimal. Cependant, certains actifs qui n'ont pas encore bougé pourraient présenter des opportunités. Il est positif de voir un nombre limité d'actifs performer, permettant une concentration des investissements et encourageant la détention à long terme. La concentration sur quelques actifs permet de rester investi plus longtemps. Contrairement à une multitude d'actifs en hausse qui se diluent mutuellement, une concentration sur quelques-uns rend la détention plus facile. Bien que ces actifs soient très discutés sur Twitter, cela ne reflète pas nécessairement la position réelle des investisseurs. Zcash et Hype sont largement discutés, mais Venice l'est moins, malgré sa performance. Les investisseurs semblent constituer un "portefeuille consensuel". Cependant, il est douteux que beaucoup détiennent réellement ces actifs. La raison de leur performance réside dans le fait qu'ils sont les seuls à bien se comporter. Si de plus en plus de capitaux affluent vers ces actifs, leur capitalisation boursière augmentera, rendant leur mouvement plus difficile. Hype devient plus difficile à déplacer, et Zcash a dépassé les 10 milliards de dollars de capitalisation. Venice reste plus petit. Les actifs de grande capitalisation pourraient connaître une période de stagnation, tandis que les altcoins axés sur des cas d'utilisation fondamentaux, comme l'IA, pourraient performer. Il y a une possibilité que le marché crypto dans son ensemble connaisse une période intéressante, où même une stagnation de la capitalisation globale pourrait permettre de générer des profits. Michael Saylor a peut-être vendu du Bitcoin trop tard, mais l'idée est que Solana pourrait encore avoir son moment. L'intérêt se porte davantage sur Ethereum et Solana. Le changement de tokenomics est intéressant, et une partie du capital sera conservée. Le marché est en maturation, comme le montre un rapport sur les marchés de tokens. Les memecoins attirent un public très retail, tandis que les histoires de croissance fondamentale attirent des capitaux institutionnels. Les buy-backs de tokens sont une stratégie, mais les déblocages de tokens non divulgués peuvent peser sur les prix. Le "problème de déblocage" freine les tokens. Les tokens les plus recherchés sont ceux qui génèrent des revenus, comme les protocoles d'IA, ou ceux qui sont considérés comme des réserves de valeur, comme Zcash. Zcash est considéré comme une réserve de valeur et un actif de type "meme", mais il est le seul token axé sur les revenus à être recherché actuellement. Son attrait vient de la capitulation sur les tokens L1 qui perdent de l'argent. Les investisseurs se tournent vers des valorisations plus importantes. Zcash, comparé à Venice ou Hype, est plus ancré dans une fourchette de valorisation, tandis que ces derniers ont des attentes prospectives qui peuvent varier. La corrélation de Zcash avec le Bitcoin (1%, 5%, 10%) offre des attentes différentes, ce qui le rend attrayant. L'angle d'investissement devient plus convaincant, car la conviction peut être récompensée par une volatilité accrue. La thèse autour de Zcash est qu'il s'agit d'une réserve de valeur dans l'espace crypto, similaire à l'or, qui peut bien performer si les gens sont rapides dans leur trading. C'est un "store of value" qui pourrait être réévalué à l'avenir. Les investisseurs peuvent emprunter de la conviction pour des trades basés sur la dynamique, en utilisant des indicateurs comme les moyennes mobiles. Les actifs qui génèrent des revenus réels et qui se diversifient dans les actions et les actifs du monde réel sont particulièrement intéressants. Venice, Hype et Leiter sont des exemples d'entreprises crypto qui ne sont pas uniquement axées sur les incitations, mais qui génèrent de la valeur. Les allocateurs de capitaux extérieurs à la crypto commencent à les remarquer. Il y a également des actifs à forte croissance qui ressemblent à la tendance actuelle de l'IA. La valorisation de ces actifs peut aller au-delà des attentes de croissance prévisible, en se basant sur des visions futures. Hype, Leiter et Venice affichent des taux de croissance importants. Les plateformes de trading perpétuel, en dehors de l'IA, sont l'un des secteurs technologiques à la croissance la plus rapide. Hyperliquid et Leiter émergent comme des leaders de qualité, avec des équipes qui comprennent la tokenomics et la création de valeur pour les détenteurs de tokens. Ces actifs sont difficiles à vendre car ils pourraient être de véritables "compounds" à long terme, générant de la valeur de manière continue. Contrairement aux actions où l'on peut acheter des ETF et les conserver, la crypto a historiquement été sujette à des cycles de marché courts et à des corrections importantes. Cependant, de nouveaux actifs émergent qui pourraient permettre de bag-holder sur le long terme. Le marché crypto se décompose en trois phases : la bulle (2017-2018, 20