Elena Kagan Asks Lawyer: 'What Would You Need For A Warrant' To Search Large Groups Of People?

न्यायाधीश ने एक काल्पनिक स्थिति प्रस्तुत की: एक स्टोरेज लॉकर सुविधा जिसमें 500 लॉकर हैं। पुलिस प्रमुख मैनेजर से एक विशेष प्रकार के हथियार (जैसे ग्लॉक) के लिए सभी लॉकरों की तलाशी लेने को कहते हैं। मैनेजर 500 लॉकरों की तलाशी लेता है और आठ लॉकरों की सूची देता है जिनमें ग्लॉक पाए जाते हैं। न्यायाधीश पूछते हैं कि ऐसी स्थिति में कितने लॉकरों की तलाशी ली गई मानी जाएगी, और वारंट की आवश्यकता कैसे होगी। वकील का जवाब है कि यह इस बात पर निर्भर करेगा कि स्टोरेज सुविधा के मालिक को लॉकरों में जाने की अनुमति किन परिस्थितियों में मिली थी, क्योंकि इससे निजता की उचित उम्मीद के मापदंड तय हो सकते हैं। न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि संबंध गूगल और सरकार के बीच के संबंध जैसा है, और शर्तें गूगल और उसके ग्राहकों के बीच की शर्तों जैसी हैं। वकील ने कहा कि सभी 500 लॉकरों की तलाशी ली गई होगी, क्योंकि किसी ने हर लॉकर में जाकर देखा। वारंट के लिए, उन्हें probable cause की आवश्यकता होगी कि किसी एक लॉकर में ग्लॉक होगा, लेकिन सभी 500 के लिए नहीं, क्योंकि ये सभी चौथे संशोधन के तहत अलग-अलग स्थान हो सकते हैं। गूगल के डेटाबेस और फिजिकल स्टोरेज लॉकर में अंतर के बारे में पूछे जाने पर, वकील ने कहा कि गूगल का डेटाबेस अलग-अलग स्टोरेज लॉकरों जैसा नहीं है, बल्कि यह एक बड़े घर या फाइल रूम जैसा है जहां कमरे एक-दूसरे तक पहुंच योग्य हैं। उन्होंने इसे एक कोट चेक के उदाहरण से समझाया, जहां एक विशिष्ट व्यक्ति की पहचान के लिए सभी बैगों की तलाशी ली जा सकती है, बजाय इसके कि प्रत्येक बैग को अलग-अलग देखा जाए। गूगल वही कर रहा था जो वह पहले से ही कर सकता था।