Le Jour d'Après: la Révolution des Octets - Bluetouff, Alexis Roussel et Caroline Zorn [EN DIRECT]

L'émission s'ouvre sur la présentation des invités : Caroline Zorn, avocate spécialisée dans le numérique libre et ancienne élue locale à Strasbourg ; Alexis Roussell, entrepreneur franco-suisse dans la protection de la vie privée et ancien président du Parti Pirate suisse, qui a fait inscrire le concept d'intégrité numérique dans la Constitution de Genève et Neuchâtel ; et Olivier Laurie, alias "Bluetooth", un hacker qui construit et casse des systèmes pour les optimiser. Alexis Roussell partage son expérience récente en Ukraine, où il se rend régulièrement depuis 2014. Il décrit une société ukrainienne qui, face à la guerre, s'est organisée de manière décentralisée, notamment via les outils numériques. Cette décentralisation a permis la mise en place de réseaux logistiques civils parallèles à l'armée, gérant la nourriture, les médicaments et les moyens de déplacement. Le gouvernement ukrainien a encouragé cette approche, notamment avec l'application DIA pour l'identité électronique, permettant à des millions de citoyens de rester connectés et de s'organiser. Cette "décentralisation de l'esprit de défense" a des répercussions profondes. Alexis observe les prémices d'un citoyen-soldat, où la population civile est activement impliquée dans la défense, notamment par l'opération de drones, devenus des acteurs clés des combats. L'État ukrainien, bien que centralisé à l'origine, a su tirer parti de cette décentralisation, contrairement à la Russie qui centralise ses efforts et bride les initiatives civiles. Cette dynamique confère à l'Ukraine un avantage technologique et organisationnel. La question de l'après-guerre est soulevée : comment gérer une population formée aux drones militaires et aux compétences technologiques de guerre ? Alexis espère que cette nouvelle compétence mènera à une transformation du monopole de la violence, intégrant ces savoir-faire dans la nouvelle politique ukrainienne. Il souligne l'initiative "Brave One", un fonds d'investissement ukrainien pour la technologie des drones, fonctionnant sur un modèle de développement rapide de start-up, qui leur confère un avantage technologique significatif et des opportunités d'exportation. Caroline Zorn fait le lien avec l'Ukraine en racontant son implication dans l'accueil d'adolescents ukrainiens à Strasbourg pour un "cyber camp", offrant des vacances et une initiation à la cybersécurité. Elle exprime son inquiétude quant à la préparation de la France face à de tels défis, attribuant en partie ce manque de préparation à la centralisation et à l'autoritarisme des partis politiques français. Pour elle, les outils de décentralisation sont essentiels pour garantir la liberté des personnes. Elle aborde ensuite les "fausses solutions" européennes comme le DSA (Digital Services Act) et le "chat control". Le DSA, censé garantir la liberté d'expression en ligne, est, selon elle, dépassé par les conditions générales d'utilisation des plateformes numériques, qui sont souvent plus contraignantes que les lois nationales. Elle évoque la censure ou le "déboostage algorithmique" de contenus par des plateformes comme YouTube, même en l'absence d'illégalité formelle, ce qui remet en question la souveraineté des lois. Olivier Laurie renchérit en soulignant que le problème dépasse la simple légalité : c'est un "a-légal", où les plateformes agissent en dehors du cadre législatif. Il pointe du doigt le pouvoir croissant des entreprises technologiques, qui ne se contentent plus d'un modèle économique mais portent désormais une idéologie politique, cherchant à remplacer l'État en s'infiltrant dans ses rouages via la gestion des données. Il cite l'exemple de Palantir et de son manifeste, qui décrit un projet de remplacement de l'État par la technologie. Alexis Roussell ajoute que les politiques sont souvent démunis face à ces enjeux numériques, car ils manquent d'idéologie politique liée au numérique et restent bloqués dans d'anciens systèmes. Il donne l'exemple de la Suisse, où la centralisation de la police via une base de données nationale est imposée par décret, contournant les principes de démocratie directe et de fédéralisme. La discussion dérive vers la complexité de l'information et la crise de confiance envers la presse traditionnelle. Olivier Laurie déplore que la presse ne fasse plus son travail d'investigation et soit trop dépendante des pouvoirs politiques et des subventions. Il met en lumière le fait que la population a de plus en plus de mal à distinguer le vrai du faux, surtout avec l'émergence de l'IA générative d'informations. Alexis souligne que les influences externes sur la presse ont toujours existé, mais que la rapidité de circulation de l'information et la capacité à générer de la propagande à grande échelle ont changé la donne. Caroline insiste sur le fait que la presse n'a pas suffisamment couvert les conclusions d'auditions parlementaires révélant la dépendance des services publics et des citoyens aux outils des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), qui se positionnent pour appliquer des mesures de surveillance comme le "chat control" même sans obligation légale. Elle dénonce l'hypocrisie de la lutte contre la pédophilie via le "chat control", qui générerait 80% de faux positifs, et plaide pour des investissements dans l'aide sociale à l'enfance plutôt que dans des solutions technologiques inefficaces. Le débat s'anime sur la motivation des politiques et des entreprises tech. Caroline estime que les politiques sont souvent mus par la facilité et la perpétuation de leur existence, adoptant le "technosolutionnisme" face aux problèmes. Pour elle, la tech, en revanche, a un agenda idéologique, cherchant à imposer un système autoritaire et centralisateur. La question de l'économie est abordée, notamment l'inflation et les cryptomonnaies. Caroline voit Bitcoin comme un moyen de contourner la censure potentielle des systèmes de paiement traditionnels. Elle critique l'inflation, qui incite à la consommation plutôt qu'à la sobriété. Olivier nuance en rappelant que l'inflation peut aussi réduire les dettes et aider certaines générations à accéder à la propriété. Christine Lagarde et l'euro numérique sont au centre des préoccupations. Alexis et Caroline craignent que l'euro numérique, contrôlé par la Banque Centrale Européenne, ne devienne un outil de surveillance et de contrôle total sur les dépenses et l'épargne des citoyens, les forçant à consommer et les privant de leur liberté financière. Ils y voient une tentative de l'État de reprendre le contrôle face à la fuite de la monnaie vers les cryptomonnaies, tout en ayant paradoxalement tué l'innovation des stablecoins en euro. Alexis présente son projet de démocratie décentralisée, basé sur l'utilisation de la puce cryptographique des passeports et cartes d'identité. L'idée est de permettre un vote anonyme et vérifiable, sans infrastructure étatique, via une application mobile. Cette technologie, issue d'Ukraine, a déjà été testée pour des votes d'opposition. L'objectif est de redonner le pouvoir aux citoyens de s'exprimer sereinement, même dans des contextes de tension avec les autorités. Olivier soulève la question de la sécurité, notamment en cas de fuite de données de passeports, mais Alexis explique que la sécurité repose sur le certificat de l'État dans la puce, non sur les données elles-mêmes. La discussion met en évidence que le système vise principalement des consultations locales et non des scrutins nationaux, où l'implication physique des citoyens a une valeur sociale. La question de la pression familiale sur le vote est soulevée. Caroline et Alexis reconnaissent la légitimité de cette préoccupation, mais soulignent que cette pression existe aussi dans le vote traditionnel et que le problème est plus profond, lié aux dynamiques de pouvoir au sein des familles. Le débat se conclut sur l'importance de l'éducation au numérique pour contrer la surveillance étatique et le "goulag numérique". Caroline insiste sur le besoin de lieux d'apprentissage et de discussions, loin de la logique de consommation. Alexis, optimiste à long terme, souhaite une société où la maîtrise technologique ne soit pas un critère de citoyenneté. Il met en garde contre la criminalisation du code et le fait que les politiques commencent à percevoir la technologie comme dangereuse pour leur pouvoir. Caroline recommande de prendre le temps de se cultiver et de débattre, soulignant que le numérique transcende les clivages politiques traditionnels, la ligne de démarcation étant désormais entre "autoritaire" et "non-autoritaire". Olivier propose l'idée d'une "machine de vérité" pour formaliser les problèmes et les preuves, permettant un débat plus constructif. En guise de conseils aux jeunes générations, Alexis recommande de maîtriser les outils de l'anonymat pour protéger son libre arbitre face à la captation des données. Olivier nuance, suggérant plutôt de contrôler ses identités en ligne et d'utiliser la pseudonymisation pour jouer avec les identités en fonction du contexte. Caroline insiste sur l'importance de prendre du temps pour discuter, se cultiver et débattre, comme un outil essentiel pour protéger sa liberté.