Stocks Are Rallying. Why Is Bitcoin Falling?

Bienvenue, Nation Bankless, pour un nouveau résumé hebdomadaire. C'est la troisième semaine de juin et Ryan Sean Adams est en vacances, bien méritées. Nous avons Tom Schmidt, mon meilleur ami, de retour. Tom, tu es à New York. Pourquoi n'es-tu pas à la parade des Knicks ? Je travaille, donc c'était difficile de faire les deux. Mais ça avait l'air fou. J'étais content de l'observer numériquement. Je me suis réveillé et j'ai ouvert mon téléphone, ce qu'il ne faut pas faire, et j'ai vu des amis à Manhattan à 6h30 du matin. Je ne comprends pas. Je suis aussi un fan des Knicks qui monte dans le train en marche, je ne peux pas vraiment me prétendre fan. Je suis juste là. Je suis content que ça arrive. L'énergie dans la ville est géniale. Nous avons des nouvelles à discuter. Les actions sont en hausse cette semaine, mais la crypto est en baisse. Le produit Stretch de Michael Saylor se négocie à 15% de sa valeur nominale, et il y a beaucoup de critiques sur Twitter. Nous avons la nouvelle réunion du FOMC avec le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh. Il avait dit qu'il réduirait les taux pendant son entretien d'embauche, mais une fois le poste obtenu, il dit autre chose. Il y a eu l'IPO de SpaceX vendredi, qui est maintenant la septième plus grande entreprise au monde. Et pourquoi JTO, le logiciel de construction de blocs sur Solana, est-il en hausse de 70% en 30 jours ? Coinbase a également lancé 21 nouveaux produits lors de son événement de mise à jour système. Nous allons aborder tout cela et plus encore. Mais d'abord, un mot de nos amis et sponsors chez OKX. Intercontinental Exchange, la société mère du New York Stock Exchange, a soutenu OKX avec une valorisation de 25 milliards de dollars, avec un plan de lancement d'actions et de dérivés du New York Stock Exchange tokenisés plus tard cette année sur OKX. Cela réunit enfin la finance traditionnelle et la DeFi dans la même application. OKX est utilisé par plus de 120 millions d'utilisateurs mondiaux et apporte au marché américain des produits dont Wall Street parle depuis des années. C'est la nouvelle application d'argent d'OKX. Ce n'est pas seulement une vision, mais une feuille de route avec un soutien institutionnel pour la mettre en œuvre. Pas encore utilisateur d'OKX ? Vous pouvez obtenir 500 $ en Bitcoin via le lien dans les notes de l'émission, sauf si vous habitez à New York ou au Texas. Il vous suffit d'aller sur OKX, de cliquer sur le lien, de vérifier votre identité, de déposer 100 $, et vous obtenez de l'argent, jusqu'à 500 $. Le lien est dans les notes de l'émission pour commencer. Revenons aux actions. Les actions se portent bien cette semaine, continuant de monter après l'accord de paix sur la guerre en Iran. Bitcoin et la crypto les ont suivis brièvement, mais plus maintenant. Bitcoin se négocie à nouveau à la moyenne mobile exponentielle de 200 jours, à 62 600 $. Je pense que tout le monde a les yeux rivés sur le produit Stretch de Michael Saylor, qui avait commencé à se redresser après être tombé à 91 $ la semaine dernière, le 5 juin. Il avait récupéré jusqu'à 96-97 $, mais est retombé à 82 $ ce matin, Tom. Il se négocie maintenant à 87 $. C'est près de 20% de moins que son prix de 100 $, ce qui rend les gens très pessimistes quant à la confiance dans Strategy. Je ne sais pas si tu suis Stretch, je le suis beaucoup. Qu'en penses-tu ? Oui, je pense que c'est la première fois que nous avons des preuves solides que Saylor et Strategy pèsent lourdement sur le marché. Les gens le disent depuis des mois : pourquoi Bitcoin baisse-t-il ? Pourquoi est-il sous-performant ? Et les gens disent : "Oh, il y a le risque Saylor", mais le marché ne le reflétait pas. C'est un peu comme le marché obligataire pour déterminer la confiance dans le gouvernement. Cela ressemble à l'équivalent d'un "tariff tantrum" pour Saylor. Il y a eu une dislocation ici car nous aurions pu être optimistes sur le marché des actions toute la semaine. Le ton hawkish du FOMC, nous en parlerons, ne semblait pas si mauvais, la crypto montait, tout montait sauf Stretch. Stretch n'a jamais récupéré. Il semble que ce soit en fait un point focal du marché Bitcoin. Et donc, d'habitude, nous avons vu des actifs hyperliquides générateurs de revenus être anticycliques par rapport à Bitcoin. Aujourd'hui, ils sont cycliques. Bitcoin entraîne littéralement tout vers le bas, et il semble que Bitcoin ne puisse pas devenir haussier tant que cela ne sera pas résolu. Oui, Saylor a évidemment vendu quelques Bitcoins pour "inoculer" le marché, puis a annoncé qu'il en avait acheté plusieurs fois plus. Mais je pense que cela va toujours être un problème imminent. C'est un peu comme un jeton à long terme, une épée de Damoclès. Il doit trouver un plan à long terme. Les gens ont discuté de la possibilité de vendre une plus grande quantité de Bitcoin maintenant pour avoir un an ou plus de liquidités pour payer les dividendes. Mais c'est aussi un instrument intéressant à négocier. Nous approchons de la fin du mois, lorsque le premier dividende devrait être versé. Le financement est devenu fou. Le taux de financement de Stretch est devenu très élevé, à 900% annualisé pendant un certain temps. Certaines personnes font donc ce "cash and carry trade" : ils détiennent le short Stretch, vendent les perps, et essaient de collecter les intérêts. C'est un environnement super intéressant, mais je pense que nous allons résoudre cela d'une manière ou d'une autre d'ici la fin du mois. Je ne sais pas comment, car bien que je ne sois pas un grand fan de Strategy ou de Saylor, il a la capacité de sortir un lapin de son chapeau à la demande. Le dilemme fondamental avec Stretch est que l'intention déclarée est que s'il se négocie en dessous de la parité (100 $), il augmentera simplement les taux d'intérêt pour attirer plus d'acheteurs. C'est simple. Mais le problème, c'est que si vous faites cela, vous manquez d'argent plus rapidement, et cela crée un problème de confiance pour votre actif. Si vous augmentez vos taux d'intérêt de 11% (ce qui est déjà élevé, battant la plupart des autres sources de rendement) à 13-14% pour attirer plus d'acheteurs de l'actif Stretch, vous épuiserez votre trésorerie plus rapidement, ce qui réduira la confiance. Cela ne semble pas être une solution solide et élégante. Il semble que vous preniez d'une poche pour mettre dans l'autre, et tout se compense à la fin. C'est toujours un problème fondamental. Oui, je pense qu'il y a beaucoup d'entreprises ou de stratégies d'investissement qui sont basées sur cette idée de croissance exponentielle, comme celle de Coinbase au cours de la dernière décennie. Mais le problème est que vous ne mangez pas la croissance exponentielle. Les États-Unis sont en moyenne à mille pieds au-dessus du niveau de la mer, puis vous arrivez aux Rocheuses et c'est comme "Oh, je n'étais pas préparé à ça." La question est de savoir comment modérer cette volatilité tout en étant structurellement à long terme sur Bitcoin. Je pense que le plan est d'avoir un fonds d'assurance pour ce genre de choses. Mais finalement, si vous êtes long sur Strategy, si vous achetez Stretch, vous êtes probablement aussi long sur Bitcoin. La question est : pourquoi cet instrument pour exprimer cette opinion ? Oui, je pense que c'est une grande question : pourquoi acheter et détenir MSTR ? Jeff Dorman a publié un tweet que les gens aiment beaucoup sur Twitter. Il dit : "Mon scénario de base actuel est qu'il y a 70% de chances qu'ils continuent ce qu'ils font avec Strategy, c'est-à-dire vendre de petites quantités de MSTR chaque mois à des niveaux non créatifs, écrasant l'action jusqu'à ce qu'elle tombe à 0,7 MNAV. Cela donnerait au moins aux détenteurs de Stretch une lueur d'espoir. Bitcoin irait bien, mais MSCR serait laminé." Il a critiqué MSTR jusqu'à présent. Au moins, il est toujours au-dessus du MNAV, mais la capture de valeur dans MSTR ne semble pas vraiment être une réalité. C'est son premier cas. Son deuxième cas, avec 25% de chances, est qu'il fasse ce qu'il faut selon Jeff. Il admet qu'il a fait une erreur en rachetant la dette. Il vend 3 à 4 milliards de dollars de Bitcoin. Il gagne beaucoup de temps, ce qui est légèrement bon pour MSTR, très bon pour Stretch mais mauvais pour Bitcoin. Et puis, il y a 5% de chances qu'il opte pour l'option nucléaire, qui est de supprimer les dividendes. La préférence chuterait à 30-40 cents sur le dollar, ce qui fermerait les marchés de capitaux à Michael Saylor. Mais au moins, il mettrait fin au problème de 1,7 milliard de dollars par an en sorties de trésorerie. À un moment donné, je me dis : "Mec, tu n'as pas une machine à imprimer de l'argent infinie. Tu as acheté tout le Bitcoin que le marché te permet d'avoir." Je ne pense pas que la dernière option soit trop folle pour lui. C'est juste très douloureux, ça donne une mauvaise image. Il y aurait probablement des poursuites judiciaires, beaucoup de choses impliquées. Je ne sais pas si tu as une opinion sur l'issue la plus probable ici. Eh bien, je te vois porter ce maillot et la question est : veux-tu être le Brésil ou veux-tu être l'Argentine ? Ce sont un peu les deux chemins qui s'offrent à toi. Mais je pense que l'un est peut-être, tu sais, douloureux à court terme, mais meilleur à long terme. L'autre, tu repousses le problème un peu plus loin. Je ne suis vraiment pas le spécialiste, pas la personne à appeler quand il s'agit d'interroger la psyché de Michael Saylor, ce qui, au final, semble être ce que tu dois comprendre et évaluer si tu veux acheter l'un de ces actifs. Alors, je ne sais pas. C'est certainement un domaine intéressant à spécialiser sur le marché. Mais je pense que si quelque chose, encore une fois, tu trouveras probablement un moyen de couvrir cette dette à court terme. Et puis, hé, peut-être que nous nous donnons juste un peu plus de temps et espérons que Bitcoin monte pendant ce temps restant. En parlant de la psyché de Michael Saylor, ce clip a circulé et n'a pas été apprécié. C'était une interview que Michael Saylor a donnée sur CoinDesk. On lui a demandé comment il avait conçu Stretch, la philosophie derrière, et il a juste dit : "Oh oui, je me suis assis avec l'IA et j'ai utilisé l'intelligence artificielle pour construire Stretch." Ce n'est pas un bon clip pour donner confiance au marché. Bien que je pense que nous utilisons tous l'IA. J'utilise l'IA. Je suis sûr que Tom, tu utilises l'IA. Donc je ne pense pas blâmer Taylor d'utiliser l'IA. Ça sonne un peu bizarre. Peut-être qu'il était Fable 5, tu sais, peut-être qu'il avait un accès précoce à Mythos et c'est ce qui a vraiment conçu Stretch. Donc les gens le racontent, tu sais, nous avions un modèle de