'That's Not What You're Doing': Sonia Sotomayor Grills Attorney On Importance Of State Law In Case

संघीय जिला न्यायालय और राज्य अपीलीय न्यायालय द्वारा एक साथ राज्य न्यायालय के निर्णय की समीक्षा करने के मूल्य पर चर्चा की जा रही है। इसका मूल्य यह है कि संघीय जिला न्यायालय नीचे के रिकॉर्ड से सीमित नहीं है और यह निर्धारित करने के लिए नए सबूत लेने की आवश्यकता है कि मैरीलैंड राज्य कानून क्या है। शिकायत में, संघीय ड्यू प्रोसेस का दावा किया गया है, लेकिन मुख्य रूप से मैरीलैंड राज्य कानून पर निर्भर करता है। यह तय करने के लिए कहा जा रहा है कि क्या मैरीलैंड राज्य कानून द्वारा परिभाषित उत्पीड़न था या क्या मैरीलैंड घोषणापत्र के अधिकार से वादी को कोई अधिकार मिले थे जिनका उल्लंघन किया गया था। सहमति आदेश को शून्य और अप्रवर्तनीय घोषित करने के लिए कहा जा रहा है। यहाँ दो मुख्य मूल्य हैं: पहला, हमारे पास राज्य और संघीय न्यायालयों की दोहरी प्रणाली है। अक्सर, एक ही मुद्दे पर समानांतर मुकदमेबाजी होगी। हालांकि, यह तब होता है जब राज्य न्यायालय के निर्णय पर कोई हमला नहीं हुआ होता है। यहां, संघीय अधिकारों को मान्य करने के लिए संघीय न्यायालयों की उपलब्धता सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण मूल्य है, खासकर जब राज्य न्यायालय के निर्णय स्वयं संवैधानिक उल्लंघन को जन्म देते हैं। यह भी कहा गया है कि कांग्रेस ने 1331 और 1343 के तहत क्षेत्राधिकार बनाते समय (जो 1871 के नागरिक अधिकार अधिनियम का हिस्सा था) यह माना था कि संघीय अधिकार अक्सर राज्य न्यायालयों में भी नकार दिए जाते थे। इसलिए, कांग्रेस ने संघीय क्षेत्राधिकार के इन अनुदानों को उन मुकदमों के लिए एक अवसर प्रदान करने के उद्देश्य से बनाया था जो राज्य न्यायालयों में न्याय प्राप्त करने में असमर्थ थे, जिसमें राज्य न्यायालय के निर्णय भी शामिल थे जो संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करते थे, ताकि वे संघीय मंच पर आ सकें। राज्य यह कहते हैं कि केवल अंतिम निर्णयों पर ही रुककर-फेल्डमैन लागू होता है, और वे 1257 तक सीमित नहीं हैं। यदि राज्य अपीलीय न्यायालयों द्वारा एक अंतिम निर्णय दिया गया है, और राज्य की कार्रवाई उस बिंदु तक पहुंच गई है जहां कोई भी पक्ष आगे की कार्रवाई नहीं चाहता है, और यदि राज्य न्यायालय की कार्यवाही ने मुकदमेबाजी में सभी संघीय प्रश्नों को अंततः हल कर दिया है, लेकिन राज्य कानून या विशुद्ध रूप से तथ्यात्मक सीमाएं बनी हुई हैं, तो यह 1257 द्वारा कवर नहीं किया गया है; यह 1257 से व्यापक है। न्यायिक नियमों की पहचान के लिए, इस न्यायालय ने हमेशा कांग्रेस के कृत्यों पर ध्यान दिया है। आधुनिक मिसाल के तहत, न्यायालय ने कहा है कि न्यायालयों के पास मनमाने ढंग से एक न्यायिक नियम बनाने की कोई स्वतंत्र क्षमता नहीं है। जिला न्यायालयों का कर्तव्य है कि वे कांग्रेस द्वारा दिए गए क्षेत्राधिकार का प्रयोग करें। इसलिए, नियम के लिए सही स्रोत धारा 1257 है। यह भी कहा गया कि रुककर-फेल्डमैन सिद्धांत यह सुझाव नहीं देता है कि सभी संपार्श्विक हमले स्वचालित रूप से अस्वीकार्य अपीलीय समीक्षा का एक अभ्यास हैं। क्योंकि यदि संपार्श्विक हमला एक अस्वीकार्य अपील था, तो 1257 से परामर्श करने की आवश्यकता नहीं होगी। लेकिन यह इस न्यायालय की बार-बार की मान्यता के विपरीत है, जिसमें एक्सॉन में भी, कि धारा 1257 वह सैद्धांतिक आधार है जहां से रुककर-फेल्डमैन नियम आता है।