Amy Coney Barrett Asks Lawyer: 'Why Can't You Not Just Pay' FCC If There Is No Trial Rights?

जस्टिस बैरेट द्वारा पूछे गए एक सवाल के जवाब में, मिस्टर व्हेलन ने बताया कि क्या कोई आदेश अंतिम है, यह इस बात पर निर्भर नहीं करता कि इसमें कितना पैसा शामिल है। उन्होंने कहा कि सरकार भी इस बात पर विवाद नहीं करती कि आदेश अंतिम है। हालांकि, यह सवाल उठता है कि क्या यह भुगतान करने का दायित्व बनाता है। उन्होंने इसे एक आपराधिक मामले के उदाहरण से अलग बताया, जहाँ एक प्रतिवादी के पास जूरी के सामने जाने का अधिकार होता है, जिसे वह सरकार से लाभ प्राप्त करने के लिए छोड़ सकता है। इस मामले में, कंपनियों के पास जूरी के सामने जाने का कोई अधिकार नहीं है, और वे इसे सरकार से कुछ भी प्राप्त करने के बदले में छोड़ नहीं सकतीं। एजेंसी उन्हें ऐसे निर्णय में खींच लेती है जिस पर उनका कोई नियंत्रण नहीं होता। उन्हें जूरी ट्रायल का अधिकार नहीं है, और न ही उन्हें बाद में इसका अधिकार है। मिस्टर व्हेलन ने जोर देकर कहा कि यह उस स्थिति से बहुत अलग है जहाँ एक आपराधिक प्रतिवादी यह कह सकता है, "नहीं, इससे पहले कि आप मुझे बताएं कि मैं मुसीबत में हूँ और आप मुझे जेल भेज रहे हैं, या इससे पहले कि कोई नागरिक रूप से कह सके कि मैं पैसे का बकाया हूँ, मुझे जूरी के सामने होना चाहिए।" कंपनियों को यह अधिकार बहुत पसंद आता, लेकिन उनके पास यह नहीं है। जब पूछा गया कि वे भुगतान क्यों नहीं कर सकते, तो मिस्टर व्हेलन ने जवाब दिया कि उनके पास जूरी के सामने जाने का अधिकार नहीं है। एक आपराधिक प्रतिवादी जूरी के सामने अपनी किस्मत आज़मा सकता है, लेकिन वे ऐसा नहीं कर सकते। एक एजेंसी उन्हें बताती है कि वे लाखों डॉलर के कर्जदार हैं, और वे निष्क्रिय नहीं रह सकते क्योंकि नियामक द्वारा इतनी बड़ी राशि का भुगतान करने के लिए कहने पर यह वर्षों तक उनके सिर पर लटका रहेगा।