Les leçons de la dictature vichyste, par Renaud Meltz

L'effondrement de la Troisième République en 1940 et l'instauration du régime de Vichy, dirigé par le maréchal Pétain et Pierre Laval, constituent une période charnière de l'histoire française, marquant la seule expérience d'union des droites au pouvoir. Cette période, bien que lointaine, continue de résonner aujourd'hui, particulièrement à la lumière des défis que rencontrent les démocraties contemporaines. L'historien Renaud Meltz, expert du régime de Vichy et auteur de "Égaux ou libres : la crise de la démocratie française", analyse dans cet entretien les leçons que l'histoire de Vichy peut nous apprendre sur la fragilité des systèmes démocratiques et les dangers des idéologies d'extrême droite. La catastrophe de 1940 ne fut pas seulement militaire, mais aussi le suicide d'une République. Le régime de Vichy a vu la collaboration de personnalités politiques, administratives, judiciaires, médiatiques et intellectuelles, issues de divers courants de droite. Meltz souligne que la comparaison avec 1940 doit être nuancée, car la France n'est pas dans une situation de défaite militaire similaire. Cependant, la coagulation de droites diverses autour de Vichy, qui ne s'appréciaient pas mutuellement, est particulièrement instructive. Trois groupes principaux se distinguent : 1. **La droite technocratique et libérale :** Représentée par des figures comme Pierre Laval, elle prône une gestion pragmatique des affaires économiques et financières, se méfiant des idéologies et des partis. Des hommes comme Bichlon ou Daudrie, issus de grandes écoles et ayant participé à la création de la SNCF, incarnent cette élite oubliée. Ces libéraux, tout en étant issus de la Révolution française, s'en dissocient en refusant la démocratie égalitaire. 2. **La droite issue de l'Ancien Régime :** Refusant l'héritage de la Révolution, cette droite, plus traditionaliste et légitimiste, entoure Pétain. Elle rejette le régime parlementaire, le libéralisme et la démocratie. 3. **Les ralliés au fascisme et au nazisme :** Ce groupe, moins connu du grand public, comprend des intellectuels comme Brasillach ou Rebatet, qui ont embrassé les idéologies fascistes et nazies. Le socle idéologique commun à ces divers courants, permettant leur convergence vers Vichy, est la haine de l'égalité, moteur de l'émancipation humaine. Cette haine de l'égalité est le fil conducteur des dérives antidémocratiques. L'historiographie récente, notamment à travers des travaux comme le collectif "Vichy, une dictature", a permis de réévaluer la nature du régime. Il est désormais clair que Vichy fut une dictature dès le vote des pleins pouvoirs le 10 juillet 1940, où la République s'est effondrée par la volonté de la majorité des parlementaires. La périodisation est également révisée, ne considérant plus Vichy comme un simple État fantoche à partir de 1942, mais en soulignant sa belligérance masquée dès le gouvernement d'Amiral Darlan. L'importance de Darlan dans la volonté de faciliter les choses pour le Troisième Reich en Afrique du Nord est réévaluée. La biographie des acteurs, même si elle ne doit pas retomber dans une historiographie à la papa, est essentielle pour comprendre les dissensions et les jeux complexes au sein de Vichy. Laval, personnage clé faisant transition entre la Troisième République et la collaboration, est analysé comme un pragmatique cynique, un "affairiste" politique. Son pacifisme initial, né d'une opposition à la guerre pour les industriels, évolue vers une acceptation de la collaboration par crainte géopolitique. Sa hantise du traité de Versailles et la crainte d'une marginalisation de la France en cas de paix blanche entre l'Allemagne et le Royaume-Uni le poussent à s'allier avec les nazis. La force de la démocratie, contrairement à l'autoritarisme de régimes comme celui de Poutine, réside dans la cohésion d'une nation et la croyance en l'intelligence collective. L'égalité et la liberté sont les piliers qui permettent à une démocratie de résister aux crises. Les mots jouent un rôle crucial dans l'installation des catastrophes. Le décret Marchandeau de 1939, visant à interdire les propos haineux envers des groupes minoritaires, fut abrogé en août 1940. Cette abrogation, ainsi que le statut des Juifs, ne furent pas des demandes de l'occupant, mais des initiatives de Vichy pour affirmer une prétendue souveraineté française. L'antisémitisme, la haine des "étrangers", des francs-maçons, des protestants, constituent un logiciel commun qui diabolise toute minorité et toute dissidence. Le vote du 10 juillet 1940, par lequel les parlementaires accordèrent les pleins pouvoirs à Pétain, n'était pas libre. La pression militaire, le chantage et la peur ont conduit à la dissolution de la République. Pierre Laval, même en se présentant comme un modérateur, a contribué à cette dérive, affirmant par exemple que seuls les "fils de Français" pourraient être députés, rompant ainsi avec l'idéal universaliste de la Révolution française. La fragilité de la démocratie libérale réside dans sa tendance à se dévaloriser face aux critiques externes. L'idée que la démocratie serait faible, trop lente, trop hésitante, est une critique récurrente, y compris chez certains anciens de gauche qui prônent un régime d'autorité. Cette conception, qui voit la démocratie comme un embarras, est fausse, car la force de la démocratie réside justement dans sa capacité à intégrer l'intelligence collective et à respecter l'égalité. L'histoire de Vichy montre aussi la continuité des idées et du personnel politique entre la Troisième République, Vichy et la Quatrième République. Des figures comme Georges Bonnet, ministre des Affaires étrangères radicales, ont participé à des accords avec les nazis, proposant même le plan Madagascar pour déporter les Juifs. Cette idée de "remigration" ou de "grand remplacement", aujourd'hui reprise par l'extrême droite, a des racines profondes dans cette période. La dérive de 1940 ne fut pas seulement le fait d'idéologues nazis ou fascistes, mais aussi de "monstres ordinaires" comme René Bousquet, secrétaire général de la Police, qui, par ambition et pragmatisme cynique, a contribué à la déportation des Juifs, y compris des enfants. L'idée était de sauver la souveraineté française en faisant le "sale boulot" soi-même, pour montrer à l'opinion publique que le régime n'était pas fantoche. L'histoire nous apprend que pour sauver ce qui donne son vrai sens à la nation, il faut parfois désobéir à l'État. La France de 1940, comme le souligne Paxton, a connu ce moment cruel. Aujourd'hui, la question cruciale pour nos sociétés démocratiques en crise est de savoir comment éviter de céder le pouvoir politique à des dirigeants toxiques et malhonnêtes, qui entraînent les peuples dans leurs délires revanchards et nationalistes. Le réquisitoire final du procès de Laval par André Mornet souligne que la France a failli se déshonorer durablement par sa politique de collaboration. Le refus de cette politique, par la Résistance intérieure et la France libre, a sauvé l'honneur de la France. La peur d'une récidive est justifiée car une part de cette "macule" collective subsiste en nous. Pour ne pas être tenus par cet héritage qui abîme l'image de la France, il faut refuser de s'engager dans le mauvais chemin qui dévoie ce qui fait l'honneur et la joie d'être français : la recherche de l'universalité et de tout ce qui nous élargit vers le monde.