'It Seems Bizarre': Elena Kagan Asks DOJ Official About Charges In Green Card Holder Case

प्रस्तुत चर्चा इस बात पर केंद्रित है कि किसी व्यक्ति को दोबारा प्रवेश के समय कैसे वर्गीकृत किया जाना चाहिए, विशेष रूप से जब स्पष्ट और ठोस सबूतों का मानक लागू होता है। यह सवाल उठता है कि यह मानक तब क्यों नहीं लागू होता जब यह जांच सीधे सामने होती है, यानी जब व्यक्ति ने दोबारा प्रवेश किया हो। इसकी तुलना आपराधिक मामले में आरोप तय करने या सूचना दाखिल करने के समय उचित संदेह से परे के मानक को लागू न करने से की जाती है, क्योंकि वह मानक अंतिम कार्यवाही में दोषी या निर्दोषता का निर्धारण करने के लिए होता है। यह अजीब लगता है कि न्यायनिर्णयन चरण में दोबारा प्रवेश के बारे में पिछली बात पर गौर किया जाता है। हालांकि, यह स्पष्ट किया गया है कि आव्रजन न्यायाधीश (IJ) आव्रजन अधिकारी के फैसले की समीक्षा नहीं कर रहा है, बल्कि नए सिरे से सबूतों की जांच कर रहा है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि व्यक्ति छह श्रेणियों में से एक में फिट बैठता है या नहीं। यह अजीबोगरीब स्थिति इस बात से उत्पन्न होती है कि आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम (INA) के अनुसार, निष्कासन कार्यवाही ही प्रवेश योग्यता या निष्कासन योग्यता का निर्धारण करने की एकमात्र प्रक्रिया है। अधिनियम में यह भी कहा गया है कि आव्रजन न्यायाधीश यह निर्धारित करता है कि किसी व्यक्ति को निर्वासित या निष्कासित किया जा सकता है या नहीं, और निष्कासन योग्य को "प्रवेश न किए गए एलियन" या "प्रवेश किए गए एलियन" के संदर्भ में परिभाषित किया गया है। यह प्रारंभिक सीमा ही है जो IJ निर्धारित कर रहा है। जब एक स्थायी निवासी (LPR) प्रवेश करता है, तो वह इन छह अपवादों में से एक को पूरा करने के आधार पर या तो प्रवेशित होता है या नहीं। पैरोल एक तरह से "पॉज़ बटन" दबाने जैसा है, जिससे IJ को समय में पीछे मुड़कर देखने की आवश्यकता होती है, लेकिन यह DHS आव्रजन अधिकारी के निर्णय की समीक्षा करने के लिए नहीं है। बॉर्डर पर सबूत के बोझ को लागू न करने का कारण यह है कि कांग्रेस (IIRIRA में) चाहती थी कि LPRs को इन छह परिस्थितियों में किसी भी अन्य एलियन की तरह माना जाए। प्रतिदिन हजारों लोगों के प्रवेश को देखते हुए, कांग्रेस को यह अकल्पनीय लगा होगा कि सीमा अधिकारी मौके पर ही स्पष्ट और ठोस सबूत जुटा पाएगा। यह भी तर्क दिया गया कि केवल दोषसिद्धि रिकॉर्ड की जांच करने से कुछ लोग छूट सकते हैं, और यह फ़्लूटी सिद्धांत को कमजोर करेगा, क्योंकि कांग्रेस ने स्पष्ट रूप से "अपराध किया" कहा था, न कि "प्रावधान के तहत अस्वीकार्य है"। कई अपराधों के लिए दोषसिद्धि या अपराध स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं होती है, जैसे मादक पदार्थों की तस्करी या मानव तस्करी, और इन प्रावधानों को लागू न करने से कांग्रेस की मंशा विफल हो जाएगी।