'That's The Opposite Of What I'm Saying': KBJ Calls Out Lawyer's Aiding-And-Abetting Argument

जस्टिस जैक्सन ने स्पष्टीकरण मांगा कि क्या प्रतिवादी सहायता और उकसाने के दायित्व को पूरी तरह से बाहर करने के नियम से सहमत होंगे। प्रतिवादी ने कहा कि अदालत को इससे आगे बढ़ना चाहिए और स्पष्ट करना चाहिए कि सहायता और उकसाने के दायित्व के लिए कोई श्रेणीबद्ध कार्रवाई नहीं है। न्यायाधीशों ने इस बात पर विचार किया कि क्या सहायता और उकसाने के दायित्व को एक अंतर्निहित कार्रवाई के माध्यमिक के रूप में माना जा सकता है जो सोसा परीक्षण को पूरा करता है। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि सोसा विश्लेषण के चरण दो में, चाहे इसे एक अलग कार्रवाई के रूप में देखा जाए या कार्रवाई के दायरे से संबंधित प्रश्न के रूप में, विश्लेषण समान रहता है। एक न्यायाधीश ने सवाल किया कि क्या विदेशी नीति की चिंता उन परिस्थितियों में कम हो सकती है जहां अंतर्निहित दावा मुख्य चिंता का विषय है, न कि सहायता और उकसाने का दायित्व। प्रतिवादी ने जेसनर मामले का हवाला दिया, यह तर्क देते हुए कि विदेशी नीति और शक्तियों के पृथक्करण की चिंताएं किसी भी अंतरराष्ट्रीय कानून के प्राथमिक उल्लंघन से उत्पन्न होती हैं, खासकर जब एक विदेशी संप्रभु अपने नागरिकों के खिलाफ उल्लंघन करता है। प्रतिवादी ने जोर देकर कहा कि अदालत ने जेसनर में स्पष्ट किया कि यह एक श्रेणीबद्ध विश्लेषण है, और जहां मामलों की एक श्रेणी में ये चिंताएं होने की संभावना है, वहां कांग्रेस की इच्छा के बारे में एक ठोस कारण है कि वह उस श्रेणी तक दायित्व का विस्तार न करे। उन्होंने यह भी बताया कि सरकार ने स्वीकार किया है कि तीन मुख्य अपराधों (जैसे अमेरिका में या खुले समुद्र में होने वाले आचरण) के लिए विदेशी नीति की चिंताएं कम हो सकती हैं, जिससे उन अपराधों के लिए सहायता और उकसाने के दायित्व की संभावना खुली रह सकती है।