'Doesn't It Seem A Little Odd?': Amy Coney Barrett Calls Out Lawyer's Stance On Alien Tort Statute

श्रीमती बैरेट ने ब्लैकस्टोन 3 के साथ ATS को फ्रीज करने के तर्क पर सवाल उठाया, यह इंगित करते हुए कि सोसा अदालत ने कहा कि पहले कांग्रेस के पास ब्लैकस्टोन 3 से परे कुछ भी सोचने के लिए बहुत कम सबूत थे। हालांकि, प्रोफेसरों बालिया और क्लार्क के शोध से पता चलता है कि राष्ट्रों के कानून ने वास्तव में ATS लागू होने के समय एक अमेरिकी नागरिक द्वारा एक विदेशी नागरिक के खिलाफ की गई हिंसा के लिए कार्रवाई के कारणों को मान्यता दी थी। उत्तर में, यह स्वीकार किया गया कि अदालत पहले कांग्रेस द्वारा मान्यता प्राप्त अन्य मानदंडों के लिए दरवाजा खुला छोड़ सकती है, लेकिन यह इस मामले में मुद्दा नहीं है। प्रतिवादियों ने सहायता और उकसाने वाली देयता के लिए एक श्रेणीबद्ध अधिकार का तर्क दिया है, जिसे इस ढांचे में फिट नहीं किया जा सकता है। न्यायमूर्ति कगन का मुद्दा उठाया गया था, जो देयता के दायरे के बारे में था, और यह बताया गया कि ATS के प्राथमिक रूप से एक अधिकार क्षेत्र संबंधी क़ानून होने पर सहायता और उकसाने वाली देयता के बारे में एक श्रेणीबद्ध नियम अजीब लगता है। इस अदालत के सोसा के फैसले से पैदा हुई बेचैनी पर चर्चा की गई, खासकर जब ATS के संबंध में सेंट्रल बैंक को लागू किया गया। यह तर्क दिया गया कि यदि अदालत स्पष्ट कार्रवाई के कारण होने पर भी सहायता और उकसाने वाली देयता का अनुमान नहीं लगाती है, तो उसे पूरी तरह से न्यायिक निर्माण होने पर ऐसा नहीं करना चाहिए, जब तक कि ATS लागू होने के समय राष्ट्रों के कानून के खिलाफ किसी विशेष अपराध के लिए सहायता और उकसाने वाली देयता का सबूत न हो। यह सहमति हुई कि यहां कोई ऐसा सबूत नहीं है। अंत में, यह सुझाव दिया गया कि अदालत केवल तीन मुख्य अपराधों और किसी भी अन्य मूल 1789 मानदंडों के आसपास एक रेखा खींच सकती है।