Le résistible retour de l’extrême droite, par Nonna Mayer

Le ventre est toujours fécond d'où peut surgir la bête immonde. Cette mise en garde de Bertolt Brecht en 1941, alors que le nazisme dominait l'Europe, résonne particulièrement à l'approche d'une élection présidentielle française où l'extrême droite pourrait arriver au pouvoir. Le Musée de la Libération de Paris sert de décor à cette réflexion sur les leçons du passé pour comprendre le présent, avec la sociologue Nona Meyer, spécialiste de l'ascension électorale de l'extrême droite française. Robert Paxton définit le fascisme comme une préoccupation obsessionnelle pour le déclin, l'humiliation et la victimisation de la société, recherchant l'unité, l'énergie et la pureté. Cette définition, formulée après le 11 septembre 2001, trouve un écho dans le contexte actuel, évoquant la notion de "récidive" chère à Michaël Fessel. Nona Meyer, directrice de recherche émérite au CNRS, a documenté l'ascension de l'extrême droite française, du Front National au Rassemblement National, depuis sa thèse en 1989. Ses travaux, tels que "Ces Français qui votent Front National" (1999) et "French Democracy in Distress" (2015), soulignent la fragilité des démocraties, la France étant une "loupe grossissante" pour comprendre ces défis. La citation de Brecht, "Le ventre est encore fécond. D'où ça sort ?", nous invite à définir ce "ça". L'ascension électorale de l'extrême droite française débute en 1983 et 1984, avec les municipales à Dreux et la percée européenne de Jean-Marie Le Pen. Ce qui est spécifiquement français dans ce retour, c'est une histoire ancienne. Il existe une tradition d'extrême droite, voire d'ultra-droite, en France, refusant la Révolution de 1789, présente lors des mouvements boulangistes et dans les années 30. Des penseurs comme Charles Maurras et les fondateurs de l'Action Française ont glorifié l'antisémitisme, influençant le monde. L'Affaire Dreyfus a polarisé le pays, et Vichy, avec la collaboration, a marqué un autre jalon. Le Front National a réussi à fédérer ces diverses composantes : royalistes, nostalgiques de Vichy et de la collaboration, anciens Waffen SS, opposants à la décolonisation, et révoltés contre la modernisation comme les poujadistes. Pendant dix ans, le parti fut un échec. Le décollage électoral en 1983-1984 s'explique par un contexte particulier, au-delà du charisme de Jean-Marie Le Pen. Le choc de la victoire de la gauche en 1981 a provoqué le refus de ce que la droite nommait les "socio-communistes". Aux élections européennes de 1984, le FN dépasse pour la première fois les 10% dans l'Ouest parisien, les quartiers bourgeois. L'électorat initial n'est pas le petit commerçant, mais plutôt les gros commerçants, les contremaîtres, les professions libérales, les plus aisés. Le poujadisme des années 50, où Le Pen était déjà député, est un antécédent. Cependant, dès 1986, la carte électorale législative se déplace, et le FN commence à toucher l'électorat populaire et ouvrier. Il s'agit d'une jonction entre la "boutique" (les indépendants) et les classes populaires déçues par la gauche. Cette double frustration – celle de la droite face aux "socio-communistes" et celle d'une partie de la gauche se sentant lésée – explique le décollage. La mondialisation a ensuite donné un coup de pouce supplémentaire à l'extrême droite, à l'échelle internationale, le modèle lepéniste devenant une référence en Europe. Deux ressorts spécifiques à la France expliquent cette ascension. D'abord, la "collaboration" et la vieille droite conservatrice française, imprégnée de culture antisémite et de peur du "rouge", ont été fédérées. Ensuite, la "question coloniale" est cruciale. Les deux défaites de l'extrême droite ont été 1945 et la décolonisation, d'où son antigolisme radical. François Mitterrand, à l'époque président, a "verrouillé" ces questions. Il ne voulait pas revisiter la question coloniale, étant lui-même très dur sur l'Algérie française. Concernant Vichy, il a entretenu un "secret de famille" sur son passé pétainiste, brouillant les pistes. Cependant, Nona Meyer souligne que l'électorat naissant du FN en 1983-1984 n'avait pas Vichy ou l'antisémitisme en tête. C'est plutôt la question coloniale, et surtout la frustration reportée sur les immigrés, qui a pris le relais. Dès 1978, l'idée que les chômeurs sont la faute des immigrés a émergé. La thématique de l'immigration, liée à la sécurité (perte d'emplois, menace culturelle, insécurité), est devenue le nœud central. Le discours des élites de gauche a peut-être facilité ce démarrage, en sous-estimant le danger. L'immigration est le "cheval de Troie" de l'extrême droite, permettant de s'attaquer à son véritable ennemi : l'idéal égalitaire et l'égalité des droits. Norberto Bobbio identifiait l'égalité comme l'étoile polaire de la gauche. L'ennemi numéro un est l'étranger, hier les Juifs, aujourd'hui ceux issus des anciennes colonies. Il existe une forte corrélation entre ces thèmes. Concernant l'élection présidentielle à venir, Nona Meyer refuse de qualifier l'ascension de l'extrême droite d'"irrésistible". Elle la juge "résistible", car "les jeux ne sont pas faits". Elle souligne que depuis 1990, la population française est de plus en plus tolérante, évoluant à l'inverse de la poussée électorale du RN. Il y a une partie de la population qui ne vote pas (étrangers, précaires, jeunes), et d'autres qui s'abstiennent. Cette France-là est plus ouverte et tolérante. Si elle parvient à se mobiliser, l'ascension du RN sera résistible. Les sondages annonçant une victoire imminente ne sont pas nouveaux ; le FN a mis du temps à progresser depuis sa création en 1972. Le décalage entre la vitalité de la société française et sa représentation politique et médiatique est un problème. L'ouvrage collectif "French Democracy in Distress" met en lumière la "détresse" de la démocratie française, fragilisée par l'élection présidentielle et la gouvernance. La conclusion est que le problème n'est pas une désaffection envers la démocratie, mais le sentiment qu'elle ne fonctionne pas, que l'on n'est pas entendu. La démocratie s'érode par le sommet. La révolte des Gilets Jaunes témoignait de ce besoin d'être entendu. Le cœur du programme du RN, la "priorité nationale" (rebaptisée), est le danger principal. Une proposition de loi constitutionnelle prévoit la modification de 17 articles pour consacrer cette idée. La discussion sur le fascisme ou le nazisme, bien que réconfortante pour certains, n'est pas productive. L'évolution du parti depuis 1972 est notable, mais la priorité nationale reste un danger xenophobe constant. Le "tournant Macron", avec le ministère de l'Identité Nationale sous Sarkozy et la déchéance de nationalité sous Hollande-Valls, a préparé le terrain. La France, autrefois puissance militaire majeure, a connu un effondrement militaire et démocratique en 1940, une sidération pour les alliés. Cependant, l'opinion publique n'était pas majoritairement antisémite et n'a pas accompagné la "solution finale". Face à un scénario de victoire de l'extrême droite, Nona Meyer tempère le pessimisme. La France de 2024 n'est pas celle de 1940 ; il n'y a pas d'occupation ni de collaboration. Il existe encore des contre-pouvoirs (justice, Conseil Constitutionnel). Le danger réside dans l'alliance possible entre la droite traditionnelle et l'extrême droite, une tendance que les sondages confirment avec un électorat LR de plus en plus proche du RN. Le contexte international est inquiétant (Trump, Poutine), mais les choses peuvent évoluer. Des sursauts démocratiques ont eu lieu ailleurs (Hongrie). Nona Meyer mise sur un sursaut de la société française. Le présidentialisme français, avec son absolutisme exécutif, a fait des ravages, habituant le pouvoir à s'autoriser "tout". Les institutions actuelles, avec des articles constitutionnels donnant des pouvoirs exceptionnels au président, mettent en péril la démocratie. En Italie, malgré la présence de l'extrême droite au pouvoir, le système parlementaire et un autre paysage médiatique créent des différences. Au sein du Rassemblement National, des divergences internes existent, notamment entre Jordan Bardella (plus libéral) et Marine Le Pen (perçue comme plus à gauche). L'électorat de Zemmour est conservateur catholique et sexiste, avec un déficit de vote féminin, tandis que Marine Le Pen tente une image plus féministe. Les divergences existent aussi sur les alliances politiques : Marine Le Pen prône "ni droite ni gauche", tandis que Bardella et Marion Maréchal penchent pour la droite. De plus, le RN souffre d'un déficit de personnel politique. Le grotesque, comme dans la pièce de Brecht, peut être un outil politique de transgression et de vulgarité. La tentative de dédiabolisation de Marine Le Pen a permis au RN de progresser. La force de ces partis réside dans le rejet de l'héritage fasciste violent, tout en avançant avec une "illusion démocratique", en respectant l'élection mais pas les valeurs démocratiques libérales. Le problème majeur est l'offre politique en face. La gauche peine à se rassembler. La société a imposé un sursaut en 2024, mais les forces politiques se sont divisées. La gauche est fragmentée, sans programme clair, et chacun joue "perso". Jean-Luc Mélenchon, bien que disposant d'un parti organisé, est perçu comme plus dangereux pour la démocratie que Marine Le Pen, notamment en raison de sa brutalité et de son refus de tendre la main aux autres composantes de la gauche. Il ne peut gagner seul une élection présidentielle. Le rapport sur les préjugés antisémites révèle une donnée préoccupante : la sensibilité antisémite est aussi importante chez les sympathisants de La France Insoumise que chez ceux du Rassemblement National. Si l'adhésion à deux préjugés sur cinq est large, elle est significative chez les sympathisants de LFI, à égalité avec le RN. Le RN a vu une légère baisse de cette proportion, tandis qu'elle a augmenté chez les sympathisants de LFI. Marine Le Pen réussit une stratégie de légitimation, attirant des voix qui lui étaient auparavant fermées. La crispation de LFI sur la question palestinienne, depuis le 7 octobre, conduit à une interpellation des Juifs, les essentialisant comme sionistes et pro-Netanyahou. Aux deux extrêmes, cette essentialisation des Juifs de France est préoccupante. L'idéologie du "grand remplacement", bien que moins connue dans ses termes exacts, imprègne le débat public. L'impact des médias d'extrême droite et des réseaux sociaux est considérable, facilitant la diffusion des idées d'extrême droite, notamment à travers les influenceurs masculinistes. Cette idéologie de hiérarchie et d'inégalité, de domination masculine, renvoie à