'That's Not What Congress Did Here': Justice Kagan Asks Attorney About Legal Review Process

न्यायमूर्ति कैटी ने राष्ट्रीय हित के दावे की समीक्षा करने की संभावना पर सवाल उठाया, इसे प्रक्रियात्मक तर्क से अधिक कठिन बताया। उन्होंने कहा कि यह मनमानी और मनमौजी समीक्षा का एक मानक हिस्सा है, और यह न्यायिक समीक्षा प्रावधान सचिव के निर्धारण को इस तरह की समीक्षा से छूट देता है। वकील ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय हित का तर्क अलग है क्योंकि यह सशस्त्र संघर्ष या अस्थायी रहने की स्थिति जैसे वैधानिक मानदंडों से संबंधित नहीं है। उन्होंने एक उदाहरण दिया जहां भूकंप की रिकवरी के आधार पर सशस्त्र संघर्ष पदनाम समाप्त किया गया था, जबकि भूकंप सशस्त्र संघर्ष के लिए एक मानदंड नहीं है। न्यायमूर्ति कैटी ने पूछा कि क्या समीक्षा प्रावधान केवल तथ्यात्मक त्रुटियों के बजाय कानूनी त्रुटियों पर लागू होता है। वकील ने जवाब दिया कि राष्ट्रीय हित केवल शुरुआत में ही प्रासंगिक है, आवधिक समीक्षा में नहीं, क्योंकि आवधिक समीक्षा शर्तों का विश्लेषण है, जबकि राष्ट्रीय हित को शर्त के रूप में वर्णित नहीं किया गया है। यह कानून का एक शुद्ध प्रश्न है जिसके लिए तथ्यों के बारे में किसी जानकारी की आवश्यकता नहीं है। वकील ने यह भी तर्क दिया कि कांग्रेस ने एक समीक्षा प्रावधान लिखा है जो गैर-कानूनी प्रश्नों तक सीमित नहीं है। उन्होंने स्वीकार किया कि प्रावधान तथ्य या कानून को एक या दूसरे तरीके से नहीं पढ़ता है, लेकिन उन्होंने जोर दिया कि अदालत को कानून के प्रश्नों पर अंतिम राय देनी चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि उनका दावा उच्चतम स्तर पर है, यह इस बारे में है कि मानदंड के रूप में क्या गिना जाता है।