Adam Schiff Asks Experts How US Government Can Curb China From Distilling Off US-Based AI Systems

अध्यक्ष महोदय, आज गवाही देने के लिए आप सभी का धन्यवाद। मैं डिस्टिलेशन के बारे में और जानना चाहता हूँ। मुझे पता है कि इस पर पहले भी सवाल पूछे जा चुके हैं, इसलिए यदि मैं कुछ दोहरा रहा हूँ तो क्षमा करें। मैं यह जानना चाहता था कि चीन लागत प्रभावी तरीके से हमारे फ्रंटियर मॉडलों को डिस्टिल करके आगे बढ़ने की कोशिश कर रहा है, तो क्या इसमें सरकार की कोई भूमिका है या यह केवल एआई कंपनियों पर निर्भर है कि वे अपना बेहतर बचाव करें? एंथ्रोपिक के अनुभव से ऐसा लगता है कि बहुत सारे खातों का हेरफेर किया गया था ताकि बहुत सारे प्रश्न पूछे जा सकें। मुझे लगता है कि एक परिष्कृत एआई प्रणाली इसे पहचानने में सक्षम होनी चाहिए। तो क्या यह एआई कंपनियों की विफलता है कि वे अपने काम को डिस्टिल करना अधिक कठिन बना दें, या सरकार इस पर अंकुश लगाने, कम करने या रोकने के लिए कुछ कर सकती है? डिस्टिलेशन को व्यापक एआई दुरुपयोग के एक प्रकार के रूप में देखना चाहिए, जहाँ विभिन्न अभिनेता अमेरिकी एआई मॉडलों के साथ ऐसे काम करने की कोशिश करते हैं जिनकी उन्हें अनुमति नहीं है। एंथ्रोपिक और अन्य कंपनियाँ यह पता लगाने की कोशिश कर रही हैं कि क्या साइबर अपराधी, स्कैमर, या हमलावरों की योजना बनाने वाले लोग उनके मॉडलों का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं। कंपनियों के दृष्टिकोण से, वे लगातार इस बात को संतुलित करने की कोशिश कर रहे हैं कि दुरुपयोग के प्रयासों का पता कैसे लगाया जाए और उन्हें कैसे रोका जाए, जबकि वैध गतिविधि पर अत्यधिक अंकुश न लगाया जाए, क्योंकि इससे उपयोगकर्ता दूर हो जाते हैं और लाभ कम हो जाता है। सरकार की भूमिका के संदर्भ में, मेरा मानना है कि यह मुख्य रूप से एक तकनीकी प्रश्न है जिस पर वे काम कर रहे हैं। वे तकनीकें विकसित कर रहे हैं और सबसे अच्छा तरीका पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं। सरकार की भूमिका के लिए मेरा सबसे सरल सुझाव एंटीट्रस्ट मार्गदर्शन को स्पष्ट करना है। कंपनियाँ एक-दूसरे के साथ समन्वय कर सकती हैं, जो वे पता लगा रही हैं और डिस्टिलेशन को कैसे रोक रही हैं, उसके बारे में जानकारी साझा कर सकती हैं। अभी वे ऐसा करने से पीछे हट रहे हैं क्योंकि उन्हें एंटीट्रस्ट की चिंता है। इसके अतिरिक्त, मैं एनएसए के भीतर एआई सुरक्षा केंद्र और एनआईएसटी के भीतर एआई मानक और नवाचार केंद्र (केसी) जैसी कुछ पहलों का उल्लेख करना चाहूँगा। ये दोनों उत्कृष्टता केंद्र हैं जो सरकार के बीच जानकारी साझा कर रहे हैं, जिसमें वर्गीकृत जानकारी भी शामिल है, उदाहरण के लिए उन कर्मचारियों के साथ जिनके पास सुरक्षा मंजूरी है। मूल रूप से, यह सुनिश्चित करने की कोशिश की जा रही है कि सरकार के पास खतरे की खुफिया जानकारी तक पहुँच है या वह कंपनियों को उन चीजों के बारे में सचेत करने में सक्षम है जिनके बारे में उन्हें पता होना चाहिए। ये कार्यक्रम अच्छे हैं, लेकिन वे शुरुआती चरण में हैं और उनके पास आवश्यक संसाधन नहीं हैं। मैं एफबीआई और व्यापक रूप से आईसी के लिए उपलब्ध कानून प्रवर्तन और खुफिया संग्रह उपकरणों की पूरी श्रृंखला को देखने की भी सिफारिश करता हूँ। इसमें 'डिफेंड फॉरवर्ड' जैसे दृष्टिकोण शामिल हो सकते हैं ताकि यह पता लगाया जा सके कि चीन यहाँ कितना समन्वित है। क्या यह व्यक्तिगत कंपनियाँ या व्यक्तिगत अभिनेता इन अभियानों की योजना बना रहे हैं और उन्हें अंजाम दे रहे हैं या कोई ऐसा समन्वय है जिसे हम खुफिया जानकारी का उपयोग करके पता लगा सकते हैं? क्या घरेलू स्तर पर डिस्टिलेशन का कोई वैध उपयोग है, जैसे कि मध्यम आकार की एआई कंपनियाँ जो फ्रंटियर मॉडलों से सीखने की कोशिश कर रही हैं? हाँ, यह बिल्कुल वैध है, और यही वह चीज़ भी है जो कंपनियों के लिए अवैध, शत्रुतापूर्ण डिस्टिलेशन को पूरी तरह से वैध प्रकारों से पहचानना अधिक कठिन बनाती है। उदाहरण के लिए, अकादमिक शोधकर्ताओं, गैर-लाभकारी संस्थाओं के शोधकर्ताओं के लिए अपनी स्वयं के मॉडलों को बेहतर बनाने, अनुसंधान उद्देश्यों के लिए मॉडल को प्रशिक्षित करने, एआई को बेहतर ढंग से समझने, छोटे मॉडल बनाने के लिए डिस्टिलेशन तकनीकों का उपयोग करना बहुत विशिष्ट है जो प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं। आमतौर पर, प्रदाता इसे सेवा की शर्तों का उल्लंघन मानते हैं यदि इरादा एक प्रतिस्पर्धी मॉडल बनाना है। अब चीन के पेटेंट प्रणाली के दुरुपयोग के बारे में। चीन हमारी पेटेंट प्रणाली को विभिन्न रूपों में अभिभूत करने के लिए कई तकनीकों का उपयोग करता है, साथ ही प्रतिस्पर्धी लाभ प्राप्त करने के लिए अपनी पेटेंट प्रणाली का भी उपयोग करता है। पेटेंट प्रणाली के सबसे बड़े दुरुपयोग क्या हैं, और हम इसके बारे में क्या करने की सलाह देते हैं? मैंने वास्तव में चीन द्वारा हमारी ट्रेडमार्क प्रणाली के दुरुपयोग पर एक लेख प्रकाशित किया है। मुझे लगता है कि अमेरिका में दुरुपयोग का एक कारण सब्सिडी का अत्यधिक उपयोग है। यदि आप विदेशों में पेटेंट दाखिल करने के लिए X राशि प्राप्त करने जा रहे हैं और अमेरिकी लागतें अपेक्षाकृत कम हैं और यह एक महत्वपूर्ण बाजार है, तो आप चीन से बहुत सारे पेटेंट आवेदन प्राप्त करेंगे। और अमेरिका वास्तव में तब तक आपका पीछा नहीं करता जब तक कि नवीनीकरण शुल्क नहीं होता है, और फिर अचानक पेटेंट गिर जाते हैं। कंपनियाँ पेटेंट दाखिल करने के लिए स्थानीय या राष्ट्रीय मेट्रिक्स को पूरा कर रही हैं। चीन इसे बदलने की कोशिश कर रहा है, लेकिन लक्षित प्रौद्योगिकियों में प्रणाली का दुरुपयोग जारी है। आम तौर पर, मैं कहूँगा कि पाँच या छह साल पहले, आपको चीन द्वारा अपनी पेटेंट प्रणाली के दुरुपयोग के बारे में चिंता नहीं करनी चाहिए थी, सिवाय इसके कि यदि आप मुख्य रणनीतिक प्रौद्योगिकियों में थे। मैंने इसे सेमीकंडक्टर और फार्मास्यूटिकल्स में देखा, जहाँ पेटेंट आवेदनों में घरेलू उपचार और चीन में विदेशी आवेदनों के बीच एक स्पष्ट अंतर था। मुझे यकीन नहीं है कि यह आज भी लागू होता है, आंशिक रूप से क्योंकि जिसे रणनीतिक माना जाता है वह एक बहुत व्यापक क्षेत्र बन गया है। अब हम आर्थिक रणनीतिक महत्व के बारे में बात कर रहे हैं न कि सैन्य या राज्य के मुख्य उद्देश्यों के बारे में। तो यह एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ चीन में पलड़ा भारी हो सकता है। अमेरिका में, हमें निम्न-गुणवत्ता वाले पेटेंटों से निपटना होगा और मुझे लगता है कि यह पेटेंटों के दुरुपयोग की तुलना में अधिक बड़ी चिंता है। ईमानदारी से, मैं चाहता हूँ कि चीनी कंपनियाँ अमेरिका आएँ और अपनी तकनीक का खुलासा करें। हमें उन पेटेंटों के प्रवर्तन पर चीन के साथ मतभेद हो सकते हैं यदि अमेरिका उन क्षेत्रों में प्रतिस्पर्धी है, लेकिन मैं चीनी तकनीक का मजबूत खुलासा देखना चाहता हूँ। अतीत में, अमेरिका को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए चिंता के कुछ क्षेत्रों में इससे लाभ हुआ है।