Richard Haass: No Return to Status Quo in Strait of Hormuz

हम ईरान में चल रहे युद्ध और इस सप्ताह घोषित संघर्ष विराम के साथ शुरुआत करते हैं, जिसमें पाकिस्तान में उप राष्ट्रपति वैन्स के नेतृत्व में बातचीत हो रही है। राजदूत रिचर्ड हास ने दो दशकों तक काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस का नेतृत्व करने से पहले रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक दोनों प्रशासनों में एक राजनयिक के रूप में कार्य किया। वह अब सेंटरवियू पार्टनर्स के साथ हैं। रिचर्ड, आप बहुत उच्च-स्तरीय वार्ताओं में रहे हैं। हमें यह समझने में मदद करें कि ईरान युद्ध से संबंधित वर्तमान वार्ताओं को कैसे देखा जाए। मेरी राय में, वार्ताओं की शुरुआत अक्सर "गला साफ करने" जैसी होती है। लोग अक्सर दिखावा करते हैं, सहज होते हैं। विशेष रूप से अमेरिकी पक्ष बहुत अनुभवहीन है। आपके पास दो गैर-राजनयिक हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रमुख राजनयिक रहे हैं। और फिर आपके पास उप राष्ट्रपति हैं जिनका लंबा राजनयिक अनुभव नहीं है। इसके अलावा, दोनों पक्ष बहुत दूर हैं। किसी ने बताया कि दोनों पक्षों के बीच मतभेद होर्मुज जलडमरूमध्य से भी अधिक व्यापक हैं। सवाल यह है कि वे इन मतभेदों को पाटने के लिए कितने इच्छुक और सक्षम हैं। यह एक बहुत बड़ा काम है। इसके अलावा, यह एक ऐसे माहौल में हो रहा है जो संघर्ष विराम से अलग है। यह पहले से ही एक जटिल स्थिति है। यह युद्ध नहीं है, लेकिन यह शांति या यहां तक कि ठहराव भी नहीं है। यह बीच की स्थिति है, जो कार्य को और जटिल बनाती है। एक राजनयिक के रूप में, आप इस अंतर को कैसे कम करना शुरू करते हैं? लोगों ने कहा है कि वेन आरेख में, अभी कोई ओवरलैप नहीं है। दोनों पक्षों की स्थिति में। सबसे पहले, इससे पहले कि आप यह सोचना शुरू करें कि आप क्या हासिल करने की कोशिश करेंगे, आपको अपने मन में स्पष्ट होना चाहिए कि आपकी प्राथमिकताएं क्या हैं। परमाणु मुद्दा है। जलडमरूमध्य है। एक संघर्ष विराम है। ईरान का प्रॉक्सी के लिए समर्थन है। ईरान का ड्रोन और बैलिस्टिक मिसाइल विकास है। ईरान का अपने लोगों के साथ आंतरिक व्यवहार है। यह एक लंबी सूची है। तो एक बात यह सोचना है कि हमारी प्राथमिकताएं क्या हैं, हमारे अवसर कहां हैं? हमें कहां लगता है कि दूसरे पक्ष पर कुछ रियायत हो सकती है या दोनों पक्षों के बीच का अंतर। यह मेरे द्वारा अभी उल्लिखित प्रत्येक चीज़ में समान नहीं होगा। यह कुछ में बड़ा हो सकता है, कुछ अन्य में। हम कहां समझौता करने के लिए तैयार हैं? संयुक्त राज्य अमेरिका को होर्मुज जलडमरूमध्य के संबंध में इससे क्या हासिल करना है, जो पहले कोई मुद्दा नहीं था? मुझे लगता है कि दो सबसे बड़े मुद्दे होर्मुज जलडमरूमध्य और परमाणु हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य अधिक समय-संवेदनशील मुद्दा है, क्योंकि हर गुजरता दिन अंतरराष्ट्रीय अर्थव्यवस्था और क्षेत्र के लिए विनाशकारी है। परमाणु मुद्दे को कुछ समय के लिए रोका जा सकता है, इसलिए नहीं कि यह महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि जब तक इस बात का कोई सबूत नहीं मिलता कि ईरान परमाणु सामग्री या अपने कार्यक्रम की स्थिति बदल रहा है, तब तक कुछ भी नहीं बदलता है। तो मैं कहूंगा कि होर्मुज जलडमरूमध्य बड़ा मुद्दा है। हम ईरान को जलडमरूमध्य पर एकमात्र नियंत्रण का प्रयोग करने की अनुमति नहीं दे सकते, टोल वसूल कर जहां उसे सभी राजस्व प्राप्त होते हैं, क्योंकि इससे ईरानी शासन पर कोई भी आर्थिक दबाव भी समाप्त हो जाएगा। मैंने जो तर्क दिया है वह यह है कि हमें इस सिद्धांत को अपनाना चाहिए कि होर्मुज जलडमरूमध्य सभी के लिए खुला होना चाहिए या सभी के लिए बंद होना चाहिए, जिसमें ईरान भी शामिल है। और मैंने अपने दो सहयोगियों, नियाल फर्ग्यूसन और फिल ज़ेलिको के साथ जो सिफारिश की है, वह यह है कि हम एक नया होर्मुज जलडमरूमध्य आयोग या प्राधिकरण बनाएं जो अनिवार्य रूप से जलडमरूमध्य के संचालन को नियंत्रित करेगा। शायद शुल्क लिया जा सकता है, लेकिन फिर इसे केवल ईरान को ही नहीं, बल्कि अन्य, लगभग आधा दर्जन स्थानीय देशों को वितरित किया जाएगा। यूरोप और एशिया के देशों से कुछ हद तक प्रवर्तन या समर्थन हो सकता है जो जलडमरूमध्य के माध्यम से मार्ग पर सबसे अधिक निर्भर हैं। मैं चीन को समीकरण में लाऊंगा क्योंकि इसका स्पष्ट रूप से प्रभाव है। लेकिन हमें किसी प्रकार के शासी प्राधिकरण की आवश्यकता है जो यह तय करने की ईरान की क्षमता को कम करे कि जलडमरूमध्य का उपयोग कौन करता है। और अगर हम वह नहीं प्राप्त कर सकते, डेविड, तो मैं नाकाबंदी का पक्षधर रहूंगा। फिर से। सभी के लिए खुला या सभी के लिए बंद, जिसमें ईरान और ओमान की खाड़ी में नाकाबंदी का विकल्प भी शामिल है। भले ही आप एक शासी प्राधिकरण तक पहुंच जाएं, जिस पर हम सभी सहमत हों। ऐसा लगता है कि ईरान की बात सुनी जाएगी। उन्हें मेज पर एक सीट मिलेगी। - 100%। - यह स्पष्ट नहीं है कि उनके पास पहले वह थी। क्या यह वास्तव में एक कदम पीछे है क्योंकि यह पहले एक अंतरराष्ट्रीय जलमार्ग हुआ करता था? आप सही कह रहे हैं। और यथास्थिति पर कोई वापसी नहीं है। मुझे लगता है कि ईरान ने पाया है कि उसके पास पहले की तुलना में अधिक प्रभाव है। मुझे नहीं लगता कि हम इसे वापस ले सकते हैं। इसलिए हमें उन्हें शामिल करना होगा। तो हां, हम यहां और कहीं और, शायद पांच, छह हफ्ते पहले की तुलना में बदतर स्थिति में पहुंचेंगे। हालांकि, हम जो करना चाहते हैं वह उस पैमाने को सीमित करना है। और मुझे लगता है कि फिर से, यहां शायद सबसे बुद्धिमान तरीका ईरान पर कुछ करना नहीं है, बल्कि ईरान के साथ कुछ करना है, ईरान को होर्मुज जलडमरूमध्य के खुलेपन में एक हिस्सेदारी देना है। और मुझे लगता है कि हमारे पास इसे हासिल करने का मौका है, लेकिन शायद तभी जब हमारे पास यह कहने का दबाव हो कि आप या तो कुछ उचित पर सहमत हों और फिर से, चीनी और अन्य लोगों को यहां हमारी मदद करने के लिए कहें, या हम आपके लिए होर्मुज जलडमरूमध्य से लाभ उठाना असंभव बना देंगे। तो मुझे लगता है कि इससे हमें थोड़ा लाभ मिलता है। ईरान की अर्थव्यवस्था वास्तव में संकट में है, डेविड। इस युद्ध से पहले ईरान बहुत खराब स्थिति में था। अब यह और भी खराब स्थिति में है। तो हां, उनके पास कुछ लाभ है, स्पष्ट रूप से, उन्होंने जो कुछ किया है उसे देखते हुए। लेकिन मुझे लगता है कि हम इस हद तक गलत होंगे कि हम इस बात को नजरअंदाज करें कि हम यहां भी कुछ हद तक लाभ का आनंद लेते हैं। मुझे इसमें जाने वाले लाभ के बारे में आश्चर्य होता है, क्योंकि ईरान में सेना ने जो किया है उसे देखते हुए, आप कहेंगे, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास इज़राइल के साथ भी बहुत अधिक लाभ है। क्या ऐसा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका का इसमें ऊपरी हाथ है, या यह केवल तथ्य है कि ईरान बच गया है और हम सब कुछ करने के बावजूद अभी भी नुकसान पहुंचा सकता है? क्या यह वास्तव में ईरान को लाभ देता है? ईरान इस सब से काफी लाभ के साथ उभरता है। यह इतना दिलचस्प है कि आप, उद्धरण चिह्नों में, शास्त्रीय युद्ध के मैदान के अर्थ में एक युद्ध जीत सकते हैं। लेकिन राजनीतिक लाभ रणनीतिक अर्थ में एक युद्ध हार सकते हैं। और मैं तर्क दूंगा कि यहां यही हो रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल ने, युद्ध के सामान्य मापों से, असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन किया है। लेकिन रणनीतिक रूप से, राजनीतिक रूप से, ईरान पहले की तुलना में कहीं अधिक लाभ के साथ उभरा है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका में इसे संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम ईरान के रूप में देखने की प्रवृत्ति रखते हैं। एक और खिलाड़ी है, जैसा कि आपने अपने न्यूज़लेटर, होम एंड अवे में बताया, आपने बताया कि इज़राइल एक महत्वपूर्ण कारक रहा है, जिसमें शायद, सबसे पहले युद्ध शुरू करने में भी शामिल है। आप एक राजनयिक के रूप में इससे कैसे निपटते हैं, जब आपके पास बीबी नेतन्याहू और इज़राइल की बात सुनी जाती है? मुझे लगता है कि अब, डेविड, हमें शायद इस अजीब वास्तविकता को स्वीकार करना होगा कि यहां अमेरिकी और इजरायली हित अलग-अलग हो रहे हैं। इज़राइल हाल ही में लेबनान में जो कुछ कर रहा है, मैं तर्क दूंगा, वह आवश्यक नहीं है, निश्चित रूप से इस बिंदु पर हमारे लिए प्राथमिकता नहीं है। तो मैं स्पष्ट कहूंगा, एक चीज है जिसे टेलीफोन कहा जाता है। राष्ट्रपति को इसे उठाना चाहिए, प्रधान मंत्री नेतन्याहू को फोन करना चाहिए और कहना चाहिए, रुक जाओ। युद्ध जारी रखने का तर्क संघर्ष विराम के तर्क जितना मजबूत नहीं है। और ये शांति वार्ताएं महत्वपूर्ण राष्ट्रीय हित हैं और दांव पर नहीं हैं। ईरान अपने परमाणु कार्यक्रम के साथ कुछ भी नया नहीं कर रहा है, जिससे आपको एक अस्तित्वगत खतरा पैदा होगा। आप लेबनान में जो कर रहे हैं वह विवेकाधीन है, आवश्यक नहीं। इसे बंद करो। और मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है। मुझे चिंता है, डेविड, मुझे लगता है कि वास्तव में इस युद्ध में एक हारने वाला अमेरिकी-इजरायली संबंध है। यह एक ऐसा संबंध है जो गाजा में पिछले कुछ वर्षों में जो हुआ उसके कारण पहले से ही दबाव में है। और मुझे चिंता है कि यहां अति करके, इजरायली सरकार ने अमेरिकी-इजरायली संबंधों में और गिरावट में योगदान दिया हो सकता है, जो मैं तर्क दूंगा कि किसी भी देश के हित में नहीं था। सेंटरवियू पार्टनर्स में आपकी भूमिका अब आपको बड़े निगमों, सीईओ के साथ व्यापार अर्थशास्त्र के बारे में परामर्श देती है, इसका उनके लिए क्या मतलब है? आप उन्हें लंबी अवधि में इसका क्या मतलब है, इसके बारे में क्या सलाह दे रहे हैं? दो बातें कहूंगा। मेरे पास एक लंबी सूची है, लेकिन मुझे दो बातों पर प्रकाश डालने दें। एक यह है कि यह देखना थोड़ा मुश्किल है कि दुनिया का यह हिस्सा पूरी तरह से कैसे ठीक होता है। खाड़ी का व्यापार मॉडल था, या, यदि आप चाहें, दुबई, आइए इसे एक संक्षिप्त रूप के रूप में उपयोग करें, टैक्स हेवन, स्थिरता, महान आर्थिक अवसर। ऊर्जा। डेटा केंद्र। अब उसी पैमाने के निवेश की कल्पना करना थोड़ा मुश्किल है। यदि मैंने आपको बताया कि आपके अरबों डॉलर के निवेश को चुकाने के लिए दस साल की स्थिरता की आवश्यकता होगी। आप ऐसा करने के लिए अपनी चेकबुक खोलने से पहले दो बार सोच सकते हैं। यह एक बात है। मुझे लगता है कि लोगों को थोड़ा अलग सोचना होगा। दूसरी बात, आर्थिक और ऊर्जा सुरक्षा की पूरी धारणा पर पुनर्विचार करें। बहुत अधिक विविधीकरण, एक भूगोल पर कम जोर, ऊर्जा के एक रूप पर कम जोर और इसी तरह। मुझे लगता है कि इस देश और दुनिया के बाकी हिस्सों में निगमों को यह मान लेना होगा कि हमने अभी जो देखा वह एक बार की घटना नहीं है। यह कुछ ऐसा नहीं है जो यहां या दुनिया के अन्य हिस्सों में फिर से नहीं हो सकता है। और अंत में, स्थिति के वास्तविक समाधान की क्या संभावनाएं हैं, जो लगभग 50 वर्षों से चल रही है, बजाय एक पुरानी समस्या की निगरानी और प्रबंधन के जहां हम वर्षों से आगे-पीछे हो रहे हैं। आपके दर्शकों को और भी निराश करने के जोखिम पर, डेविड, मुझे नहीं लगता कि ईरान में राजनीतिक व्यवस्था में मौलिक बदलाव के बिना कोई समाधान मिलेगा। और दुर्भाग्य से, मुझे जल्द ही ऐसा कुछ दिखाई नहीं दे रहा है। शायद आगे चलकर और अधिक आर्थिक समस्याओं की पृष्ठभूमि में। लेकिन अभी, यह शासन, यदि कुछ भी है, तो पांच, छह हफ्ते पहले की तुलना में अधिक मजबूत है। तो फिर आप कहते हैं, ठीक है, हम समस्या का समाधान नहीं करने जा रहे हैं। हम इसे प्रबंधित कर रहे हैं। तो हम कुछ तंत्र के साथ आते हैं, शायद होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से मार्ग को प्रबंधित करने के लिए। सही नहीं। शायद हम कुछ बातचीत या गैर-बातचीत, शायद केवल लाल रेखाओं और निहित संकेतों के साथ आते हैं कि हम ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर एक सीमा कैसे लगाते हैं। मुझे प्रॉक्सी के लिए उनके समर्थन के बारे में नहीं पता है। वे ड्रोन बनाना जारी रखेंगे। हर तहखाना ड्रोन के मामले में एक संभावित कारखाना है। देखिए यूक्रेन ने क्या किया है। तो मुझे लगता है कि आपका शब्द प्रबंधन सही शब्द है। आप जानते हैं, बहुत से लोग चीजों को हल करने वाली समस्याओं के रूप में देखते हैं। मुझे बस यह सुझाव देने दें, अगर हम भाग्यशाली हैं। यह एक ऐसी स्थिति है। यह एक ऐसी स्थिति है जिसे हम प्रबंधित करने में सक्षम होंगे।