'We're Not Just Here To Keep Funding Everything': Celeste Maloy Demands Stronger Funding Oversight

प्रतिनिधि मैलॉय ने अपनी बात शुरू करते हुए कहा कि उनका काम यह सुनिश्चित करना है कि संघीय सरकार करदाताओं के लिए कुशल और प्रभावी हो। उन्होंने बताया कि 1921 में जब GAO बनाया गया था, तब कांग्रेस चिंतित थी कि कार्यकारी शाखा बहुत तेजी से बढ़ रही थी और बड़ी संख्या में लोगों को नियुक्त कर रही थी। उस समय कार्यकारी शाखा में प्रत्येक कांग्रेसी कर्मचारी के लिए 10 कर्मचारी थे, जो अब बढ़कर 100 हो गए हैं। कार्यकारी शाखा का बजट भी कांग्रेस के बजट से लगभग 1,000 गुना अधिक है। मैलॉय ने पूछा कि संघीय सरकार के बढ़ते आकार और जटिलता को देखते हुए GAO कांग्रेस की निगरानी की जरूरतों को कैसे पूरा कर सकता है। उन्होंने कहा कि ऐसा लगता है जैसे कार्यकारी शाखा बड़ी हो रही है, तो GAO भी बड़ा हो रहा है, और हम अधिक से अधिक लोगों को नियुक्त कर रहे हैं, जिससे सरकारी खर्च बढ़ रहा है। GAO का मूल उद्देश्य सरकारी खर्च को रोकना था। सुश्री ब्राउन ने जवाब दिया कि यह एक चुनौती है। GAO के लिए कांग्रेस का समर्थन करना मुश्किल है, विशेष रूप से निगरानी प्रदान करने में। उन्होंने कहा कि इसके लिए कांग्रेस के साथ घनिष्ठ समन्वय और उनकी सर्वोच्च प्राथमिकताओं पर बातचीत की आवश्यकता है, साथ ही मानव पूंजी के मुद्दे पर भी ध्यान देना होगा। उन्होंने बताया कि उनकी उच्च-जोखिम वाले क्षेत्रों में से एक रणनीतिक मानव पूंजी प्रबंधन है। इसका मतलब यह नहीं है कि अधिक लोगों की आवश्यकता है, बल्कि यह है कि मौजूदा लोगों के कौशल सेट पर ध्यान केंद्रित किया जाए। उन्होंने आगे कहा कि संघीय सरकार एक महत्वपूर्ण मोड़ पर है, और वे कार्यक्रमों के निष्पादन के तरीके को देखने के लिए जोर दे रहे हैं। कई कार्यक्रम बहुत जटिल हो गए हैं, और मेडिकेयर इसका एक उत्तम उदाहरण है। इसकी जटिलता के कारण इसमें दुरुपयोग और बर्बादी की बहुत गुंजाइश है। उन्होंने जोर दिया कि कार्यकारी शाखा को यह साबित करना चाहिए कि कार्यक्रमों को जारी क्यों रखा जाना चाहिए, न कि विधायी शाखा को लगातार जानकारी प्राप्त करने और यह तय करने की कोशिश करनी चाहिए कि क्या 150 से अधिक आवास कार्यक्रम अभी भी समझ में आते हैं। मैलॉय ने ब्राउन के विचारों का समर्थन किया और कहा कि उन्हें GAO से अधिक जानकारी की आवश्यकता है, क्योंकि "गति में वस्तुएं गति में ही रहती हैं।" उन्होंने कहा कि हमें अक्सर यह सवाल पूछना चाहिए कि हम चीजों पर पैसा क्यों खर्च कर रहे हैं और कार्यकारी शाखा में हमारे पास ऐसे कर्मचारी क्यों हैं। उन्होंने जोर दिया कि हम यहां सब कुछ वित्तपोषित करने के लिए नहीं हैं, बल्कि हमें बेहतर निगरानी करनी चाहिए। डॉ. श्वागेल ने हाउस द्वारा CBO को कुछ कानूनों के लिए गतिशील स्कोरिंग का उपयोग शुरू करने के अनुरोध पर एक अपडेट दिया। उन्होंने बताया कि 2025 के सुलह बिल में, उन्होंने प्रक्रिया के कई चरणों में गतिशील विश्लेषण किया। उन्होंने कहा कि उन्होंने संदेश सुना है और इसे आगे भी जारी रखेंगे। मैलॉय ने CBO स्कोर की सटीकता पर भी चिंता व्यक्त की, क्योंकि सार्वजनिक राय अक्सर गलत स्कोर के आधार पर बनती है, और बाद में संशोधन होने पर भी राय बदलनी मुश्किल होती है। उन्होंने कहा कि हमें उन संशोधनों को बेहतर ढंग से प्रकाशित करने की आवश्यकता है।