'I'm A Little Bit Confused': Elena Kagan Grills Attorney On Aiding And Abetting In Human Rights Case

1995 के TVPA कानून के तहत, "सब्जेक्ट्स" शब्द की व्याख्या पर बहस हो रही है। हमारा मानना है कि TVPA की धारा दो के तहत, जो व्यक्ति किसी को यातना देता है, वह उत्तरदायी है। "सब्जेक्ट्स" शब्द का सामान्य अर्थ हमारे मामले पर लागू होता है, जैसे कि आइजनस्टेड्ट मामले में जहां प्रतिवादी ने हत्या के लिए कम्युनिस्टों की सूची बनाई थी। इस मामले में, सिस्को ने फालुन गोंग सदस्यों का पता लगाने के लिए एक जटिल निगरानी प्रणाली बनाई ताकि उन्हें हिरासत में लिया जा सके और यातना दी जा सके। हमारा मानना है कि कानून की भाषा इस प्रतिवादी के आरोपों पर लागू होती है। हम यह भी मानते हैं कि अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, विशेष रूप से यातना और न्यायेतर हत्या के संबंध में, सहायता करने वाले और उकसाने वाले वे लोग हैं जो जानबूझकर ऐसी सहायता प्रदान करते हैं जिसका अपराध के कमीशन पर पर्याप्त प्रभाव पड़ता है। हमारा मानना है कि यह भाषा "सब्जेक्ट्स" शब्द के अंतर्गत आती है। कांग्रेस का भी यही इरादा था, जैसा कि विधायी इतिहास से पता चलता है। दूसरी तरफ भी सहमत है कि "सब्जेक्ट्स" का अर्थ सीधे यातना देने वाले से कहीं अधिक है, क्योंकि वे कमांड रिस्पॉन्सिबिलिटी को इसमें शामिल मानते हैं। कमांड रिस्पॉन्सिबिलिटी एक अंतरराष्ट्रीय सिद्धांत है, ठीक वैसे ही जैसे सहायता और उकसाने की देनदारी है।